Р Е Ш Е Н И Е № 390 София, 09.01.2013 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на трети декември, две хиляди и дванадесета година, в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА ОЛГА КЕРЕЛСКА След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр.д.№ 106/2012 год., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 290 ГПК. Образувано е по касационна жалба на Г. З. Й. и Б. Г. Й. срещу решение № 295/02.02.2011 год. , постановено по гр.д. № 7599/2010 год. на СГС, , ГК, ІV „Д” отд., с което е оставено в сила решение от 14.04.2010 год., постановено по гр.д. №3866/2008 год. на СРС, І ГК,28 състав , с което са отхвърлени като неоснователни предявените от двамата касатори срещу С. Ф. Б. от [населено място] искове с пр. осн. чл. 79ЗЗД за заплащане на обезщетение от 420 лв. и сумата от 5440 лв. пропуснати ползи за това , че са били лишени от ползването на лек автомобил „Нисан” модел „С.”, с ДК№ 5969 и сумата от 23.40 лихви по устен договор за изработка на дограма от 2002 год. Присъдени са разноски. В касационната жалба, се правят оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушението на материалния закон и необоснованост , доколкото събраните по делото доказателства не са преценени правилно. Касационни основания за отмяна по чл. 281,т.3 ГПК. Касаторът моли въззивното решение да бъде отменено и вместо него да се постанови ново решение, с което предявените искове да бъдат уважени. Ответникът по касация С. Ф. Б. от [населено място] не взема становище по основателността на касационната жалба. С определение от 15.05.2012 год. е допуснато касационно обжалване на въззивното решение в частта в която е оставено в сила решение от 14.04.2010 год., постановено по гр.д. №3866/2008 год. на СРС, І ГК, 28 състав, с което са отхвърлени като неоснователни предявените от Г. З. Й. и Б. Г. Й. срещу С. Ф. Б. от [населено място] искове с пр. осн. чл. 79ЗЗД за заплащане на сумата от 5440 лв. пропуснати ползи поради вероятна недопустимост на решението. Върховният касационен съд , състав на 3-то г.о. счита, че решението е постановено по нередовна искова молба : От изложеното в исковата молба процесният автомобил е бил предоставен на ответника с оглед изпълнение на поетото от него задължение по устен договор за изработка на дограма с материал на ищците .Доколкото с разпореждане от 20.02.2008 исковата молба е оставена без движение, с молба от 22.02.2008 год. ищците са уточнили , че след изпълнение на 1/3 от поръчката ответникът Б. е поискал и получил владението на лекия автомобил. Посочено е , че съгласно констативен протокол от 21.03.2007 год. ответникът е следвало да върне владението на процесното МПС на ищците в срок до 30.04.2007 год. , което не е сторил, поради което от тази дата същият дължи обезщетение за ползите от които ги е лишил .От направеното уточнение не става ясно дали ищците считат и твърдят, че сключения устен договор за изработка е развален поради неговото неизпълнение в пълен обем и с оглед на това ответникът е следвало да върне предадения във връзка с неговото изпълнение лек автомобил. Последното би определило иска като такъв за неоснователно обогатяване по чл. 59 ЗЗД тоест като предявен на извъндоговорно основание. Това обстоятелство не е уточнено както от първата , така и от втората инстанция , като съдилищата са приели, че предявеният иск е с пр. осн. чл. 79,ал.1 ЗЗД . Съгл. чл. 127,ал.1,т.4 ГПК исковата молба следва да съдържа всички обстоятелства, на които се основава иска. Това е изискване за нейната редовност, което от своя страна обуславя допустимостта на образуваното по нея съдебно производство и на постановеното съдебно решение. Доколкото съдът се е произнесъл по нередовна искова молба , постановеното решение е процесуално недопустимо и следва да се обезсили. Делото следва да се върне за ново разглеждане от друг състав като при новото разглеждане исковата молба следва да се остави без движение за уточняване в посочения смисъл . Водим от горното , Върховният касационен съд , състав на 3-то г.о. Р Е Ш И : ОБЕЗСИЛВА решение № 295/02.02.2011 год. , постановено по гр.д. № 7599/2010 год. на Софийският градски съд , ГК, ІV „Д” отд. в частта, в която е оставено в сила решение от 14.04.2010 год., постановено по гр.д. №3866/2008 год. на СРС, І ГК,28 състав, с което са отхвърлени като неоснователни предявените от Г. З. Й. и Б. Г. Й. срещу С. Ф. Б. от [населено място] искове с пр. осн. чл. 79 ЗЗД за заплащане на сумата от 5440 лв. пропуснати ползи и ВРЪЩА делото за ново разглеждане в тази част от друг състав на съда . В останалата част решението е влязло в законна сила. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: