О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 99 София, 05.05.2022година Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и втора година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ изслуша докладваното от съдията Чаначева т.дело № 1309/2021 година. Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на „Динипо“ ЕООД,гр. Варна против решение №10157 от 16.02.2021г. по т.д.1407/2020г. на Софийски апелативен съд, в частта, с която e е потвърдено решение №183 от 28.01.2019г. по т.д. № 914/17г. на СГС, в частта му, с която е осъден касаторът да заплати на „Алианц лизинг България„ АД сумата 15 868.25лв. – общ размер на направените разноски за периода 2015-2016г. във връзка с ползването на лекия автомобил. Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение намира следното: Касационната жалба е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане. „Динипо ЕООД е предявил срещу „ Алианц Лизинг България“ АД иск с правно основание чл.19, ал.3 ЗЗД. От своя страна, ответникът „ Алианц Лизинг България“ АД е предявил насрещни искове, квалифицирани от първостепенния съд по „чл.82 вр. чл.79 ЗЗД или по чл.59 ЗЗД“ и по чл.108 ЗЗД. Предмет на касационната жалба е само искът квалифициран по „чл. 82, вр. чл.79 ЗЗД или по чл.59 ЗЗД“ / разгледан с оглед предпоставките на чл.59 ЗЗД/. Този насрещно предявен иск е обоснован като фактическа обстановка в насрещната искова молба, с това, че след изтичане на договора за лизинг между страните, лизинговия автомобил е останал в държане на лизингополучателя, като на ползването му, лизингодателят се е противопоставил. Претендирана е сумата 15 868.25лв., определена като общ размер- сумарно обусловен от направените разноски за периода 2013г.-2016г. – съставляващи заплатени от лизингодателя, лишен от държането на автомобила, негови застраховки и данъци. Въззивният съд е мотивирал, че първостепенният е разгледал предявения иск, съобразно заявените обстоятелства и петитум , но не е дал вярна правна квалификация, поради което я е прецизирал, с оглед общите условия на договора за лизинг /т.8.10.9вр. т.8.10/, установяващи задължение за лизингополучателя да заплаща разноските / застраховки и данъци/ по автомобила докато го ползва. Като се е позовал на константна практика на ВКС, решаващият състав е определил правна квалификация на претенцията по чл.236,ал.2 вр. чл.347,ал.2 предл.1-во ТЗ / неправилно посочен като ЗЗД./. При тези фактически данни и като съобрази, че цената на разглеждания иск, решението, по който е предмет на обжалване е под визирания в закона минимум, съобразно императивната разпоредба на чл. 280, ал. 3, т.1 ГПК, според, която не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 20 000 лева – за търговски дела, настоящият състав намира, че подадената жалба е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане. Търговският характер на делото в случая се извежда от обстоятелството, че претендираните суми са резултат и пряка последица от уговорките по сключения между търговци, договор за лизинг,който макар и необвързващ към процесния период страните, поради развалянето му, предполага конкретни действия, свързани с вещта -негов предмет. И поради това, че съобразно чл.1, т.15 ТЗ договорът за лизинг съставлява абсолютна търговска сделка, то са налице и условията да се счете, че спорът е търговски. По тези съображения, Върховният касационен съд, състав на I т. о. ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на „Динипо“ ЕООД,гр. Варна против решение №10157 от 16.02.2021г. по т.д.1407/2020г. на Софийски апелативен съд, в частта, с която e е потвърдено решение №183 от 28.01.2019г. по т.д. № 914/17г. на СГС, в частта му, с която е осъден „Динипо“ ЕООД да заплати на „Алианц лизинг България„ АД сумата 15 868.25лв. – общ размер на направените разноски за периода 2013-2016г. във връзка с ползването на лекия автомобил. Определението подлежи на обжалване пред друг състав на Върховният касационен съд, Търговска колегия, в едноседмичен срок от съобщенията. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: