ОПРЕДЕЛЕНИЕ: № 62 София, 09 май 2014 год. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на .. двадесет и девети април ........... 2014 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Красимир Харалампиев .................... ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров ............................... .. Антоанета Данова .............................. при секретар ........................................................................ и в присъствието на прокурора от ВКП ................................................., като изслуша докладваното от съдията .. С. Мавров .................................... НЧД № .. 653 .. / .. 14 .. год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 351, ал. 5 НПК. Постъпила е частна жалба от частната тъжителка Б. С., с която се обжалва определение № 35 от 27.02.14 год., постановено по ВНЧХД № 281/13 год. по описа на Пернишкия окръжен съд, с което на осн. чл. 351, ал. 4, т. 1 НПК е върната подадената от С. частна касационна жалба срещу постановеното по делото решение № 4 от 30.01.14 год. С последното е потвърдено определение от 08.10.13 год. по НЧХД № 1014/13 год. по описа на Пернишкия районен съд в обжалваната му част за възлагане в полза на подсъдимата М. Х. на направените от нея разноски за адвокатска защита, след като е прекратено производството по делото на осн. чл. 289, ал. 1, вр. чл. 24, ал. 4, т. 5, пр. 2 НПК. Иска се отмяна на атакуваното определение. Прокурор при ВКС е депозирал писмено становище, с което счита, че частната жалба следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд, като взе предвид постановените по делото съдебни актове, постъпилата частна жалба, посочените доводи и становището на прокурора, намира следното: Производството по делото по тъжбата на С. срещу Х. е било прекратено на осн. чл. 289, ал. 1, вр. чл. 24, ал. 4, т. 5, пр. 2 НПК с протоколно определение от 08.10.13 год. Със същото С. е осъдена да заплати на Х. сумата от 1 200.00 лв., представляваща направени от последната разноски за адвокатска защита. Определението е обжалвано пред ОС – гр. Перник в частта за разноските. В производство, проведено по реда на глава ХХІ НПК, с решение № 4 от 30.01.14 по ВНЧХД № 281/13 год. ОС – гр. Перник е потвърдил обжалвания първоинстанционен акт в атакуваната му част. Изрично е посочил, че решението не подлежи на обжалване. Срещу решението е подадена касационна жалба от С., която е върната с обжалваното пред настоящата инстанция определение. Обжалваното определение е законосъобразно. С решение № 4 от 30.01.14 по ВНЧХД № 281/13 год. ОС – гр. Перник е потвърдил обжалвания първоинстанционен акт. Това решение е извън предмета на касационно обжалване, очертан в чл. 346 НПК. Съгласно чл. 351, ал. 4 НПК жалбата срещу това решение се връща от съдия от въззивния съд, чрез който са подадени, тъй като не подлежи на разглеждане по касационен ред. Във връзка с посочените разпоредби частната касационна жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА и следва да се остави без уважение. Водим от горното и на осн. чл. 351, ал. 5 НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба от Б. Н. С., с която се обжалва определение № 35 от 27.02.14 год., постановено по ВНЧХД № 281/13 год. по описа на Пернишкия окръжен съд. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ............................................. ЧЛЕНОВЕ: ................................................ .................................................