3 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 851 Гр.София, 20.11.2014 г. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, І отделение, в закрито заседание на осемнадесети ноември през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска ЧЛЕНОВЕ: Тотка Калчева Вероника Николова при секретаря..................., след като изслуша докладваното от съдия Калчева, ч.т.д.№ 2526 по описа за 2014г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл.274, ал.3 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу определение № 1466/17.06.14г., постановено по ч.гр.д.№ 1422/14г. от Софийския апелативен съд, с което е потвърдено определение от 24.02.14г. по т.д.№ 9166/12г. на Софийския градски съд за спиране на делото до решаване на гр.д.№ 7540/11г. по описа на СГС. Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно, а допускане на касационно обжалване основава на наличието на предпоставките по чл.280, ал.1, т.3 ГПК. Ответникът [фирма], [населено място] оспорва частната жалба. Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отделение констатира, че частната касационна жалба е допустима. За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че по гр.д.№ 7540/11г. на СГС жалбоподателят е трето лице помагач на ответника по предявен иск по чл.108 ЗС, като установеното в мотивите на това решение ще бъде задължително за отношенията между страните /ищеца и третото лице/ на основание чл.223, ал.2 ГПК, което има значение за правилното решаване на настоящото дело с предмет иск по чл.189, ал.1 ЗЗД. Частният жалбоподател поставя въпросите за това дали отхвърлянето на иск за собственост, предявен от купувача срещу трето лице, представлява осъществена евикция по чл.191 ЗЗД, дали това правоотношение е обуславящо спрямо правоотношението по иска по чл.189, ал.1 ЗЗД и допустимо ли е производството по иск по чл.189, ал.1 ЗЗД да бъде обусловено от установителното действие на мотивите на съдебното решение по дело, образувано по иск за собственост от купувача срещу трето лице. Настоящият състав на ВКС намира следното: Първият и вторият въпроси не попадат в приложното поле на касационно обжалване, тъй като не са обуславящи за изводите на въззивния съд за наличието на предпоставките за спиране на делото по чл.229, ал.1 т.4 ГПК. Съставът на апелативния съд е приел, че значение за правилното решаване на делото не е силата на пресъдено нещо, която ще формира по иска за собственост по чл.108 ЗС между страните по спора, а е от значение установителното действие на мотивите на съдебното решение между подпомаганата и подпомагащата страна. В този смисъл касационното обжалване следва да се допусне по поставения трети въпрос. Предявеният иск е за разваляне на договор за продажба на недвижим имот на основание, че имотът фактически се ползва от трето лице, като купувачът не разполага с възможност да осъществява правото си на собственост в пълен обем. С оглед на възникналия спор между купувача и трето лице относно правото на собственост купувачът се позовава на правото по чл.189, ал.1 ЗЗД предвид възможността да бъде установено, че продадената вещ принадлежи на трето лице. С решението по иска по чл.108 ЗС съдът ще се произнесе относно принадлежността на правото на собственост в патримониума на ищеца – купувач по сделката, чието разваляне се иска по реда на чл.189, ал.1 ЗЗД. При установяването на правото на собственост на ищеца, респ. установяването, че същото не му принадлежи от значение е основанието, на което ищецът твърди, че е собственик. При твърдение, че правото на собственост е придобито чрез договор за продажба и при конституирането на продавача като трето лице помагач, фактите относно правото на собственост ще се ползват с установително действие между продавача и купувача. Ако искът по чл.108 ЗС бъде уважен и купувачът е признат за собственик на имота, то ще отпадне правният интерес от иска по чл.189, ал.1 ЗЗД. Ако искът бъде отхвърлен, то приетите за установени факти относно принадлежността на правото на собственост по иска по чл.108 ЗС ще са от значение за евикцията, на основание на която е предявен искът за разваляне на договора по чл.189, ал.1 ЗЗД. По тези съображения на поставения правен въпрос следва да се отговори в смисъл, че е установителното действие на мотивите на съдебното решение по дело, образувано по иск за собственост, предявен от купувача по договор за продажба срещу трето лице, когато продавачът е привлечен като трето лице помагач на страната на ищеца, имат значение за правилното решаване на делото, образувано по иск на купувача срещу продавача за разваляне на договора на основание чл.189, ал.1 ЗЗД. По същество на частната жалба. С оглед на даденото разрешение на поставения правен въпрос въззивното определение е правилно и следва да се остави в сила. Разноски за производството не се дължат. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд О П Р Е Д Е Л И : ОСТАВЯ В СИЛА определение № 1466/17.06.14г., постановено по ч.гр.д.№ 1422/14г. от Софийския апелативен съд. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.