1 Р Е Ш Е Н И Е № 135 гр. София, 04.07.2013 г. В И М Е ТО НА Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ТОМОВ ДРАГОМИР ДРАГНЕВ при участието на секретаря Иванова . изслуша докладваното от съдията Емил Томов гр. дело № 1231/2012 година. Производството е по реда на чл.290 от ГПК. Образувано е по касационна жалба на С. Б. Г. срещу решение №І 68 от 06.06.2012г по гр.дело № 721/2011г. на Бургаски окръжен съд , с което след отмяна на решение №14 от 29.02.2012г на Несебърски районен съд са отхвърлени исковете по чл.344 ал.1 т. 1,т.2 и т.3 от КТ. Касационната жалба се основава на неправилност и незаконосъобразност на решението, като въззивният съд не е извършил съдебната проверка при оспорван подбор ( чл. 329 ал.1 КТ ) по прилагането на критерия кой работи по-добре .Въззивния съд решаващо е приел , че преценката на съда не може да замени преценката на работодателя , щом липсва злоупотреба с право, че оценката е субективна и за разлика от тази по критерия квалификация не може да се елиминира от съда, което разрешение изразява отречена с приемането на ТР №3 по т.д №3/2011г ОСГК практика на ВКС .В нарушение на процесуалния закон и доказателствените правила , на ответника са били допуснати гласни доказателства едва пред въззивната инстанция ,те не следва да се вземат предвид и обсъждат по същество. Поради това искът за отмяна на уволнението следва да се уважи . Ответникът по касационната жалба Държавно ловно стопанство „Н.” е заявил отговор , в който оспорва касационната жалба като неоснователна . В писмена защита по същество изтъква правилността на въззивното решение ,от доказателствата е видно , че подборът е извършен законосъобразно . С определение №228 ат 25.02.2013г Върховен касационен съд,състав на ІІІ г.о е допуснал касационната жалба до разглеждане по въпроса за предмета и обхвата на съдебната проверка за законосъобразност при извършен подбор по критериите на чл. 329 ал.1 КТ , по който въпрос въззивното решение е в противоречие с ТР №3 от 2012г по т.д №3/2011г ОСГК Приетото от въззивния съд по въпроса , обусловил допускане на касационната жалба до разглеждане по същество , обективира отреченото в тълкувателната практика на Върховен касационен съд разбиране , че при задължителен подбор и при въведени от ищеца доводи за неговата незаконосъобразност по критериите на чл. 329 ал.1 КТ , преценката на работодателя за качеството на работа е субективна , по целесъобразност и не подлежи на съдебен контрол, че същата не може да бъде елиминирана , ако не са налице данни за недобросъвестно упражняване на права по трудовото правоотношение . Съгласно Тълкувателно решение №3 от 16.01.2012г по т.д №3/2011г ОСГК на ВКС , съдебната защита при оспорване законността на уволнението се състои в цялостен съдебен контрол ,който не може да се реализира с ограничаване до въпроса за формалното използване на критериите , установени с нормата на чл. 329 ал.1 КТ. Контролът обхваща проверка на приетите от работодателя и оспорени от работника оценки по същите критерии и се преценява обосноваността , тъй като критериите имат обективни признаци , подлежащи на доказване .При доклад на първоинстанционния съд , в който на страните е цитирано единствено общото правило на чл.154 ал.1 ГПК и липсват необходимите във връзка с оспорваната законосъобразност на подбора указания по реда на чл. 146 ал.2 ГПК , е налице непълнота в доклада по отношение на част от предмета на трудовия спор, относно подлежащи на доказване обстоятелства . Затова правилно въззивния съд в случая е допуснал гласни доказателства на ответника съгласно чл.266 ал.3 ГПК, изслушал е като свидетели двама от участниците в комисията , дала окончателни оценки в съставен протокол – частен свидетелстващ документ , но е следвало този съд да изгради решаващия си извод по законосъобразността след като обсъди всестранно всички доказателства в насоката , указана в Тълкувателно решение №3 от 16.01.2012г по т.д №3/2011г ОСГК . По касационната жалба . Като е приел за неотносими ангажираните от работодателя гласни доказателства за това как , въз основа на какви данни и при какви конкретни съпоставки комисията е достигнала до протоколираните оценки на участващите в подбора лица по двата критерия на чл. 329 ал.1 КТ , макар да е обсъдил свидетелските показания частично и не в решаваща за изхода на спора насока , въззивният съд е допуснал противоречие с практиката на ВКС , но като краен резултат решението е правилно . Касационната жалба е неоснователна в процесуалния си довод , че на ответната страна не е следвало да бъдат допускани свидетели на основание чл. 266 ал.3 ГПК ,тъй като непълнотата в доклада или неговата неяснота обуславя изключение от принципната забрана за посочване на доказателства пред въззивната инстанция. Допуснатите доказателства са относими и в случая правилно са били събрани допълнително , но са обсъдени частично, което налага настоящата инстанция да упражни компетентността си на съд по същество, а не на контролно -отменителна инстанция . Оплакванията на ищеца за незаконосъобразно проведен подбор, при нарушаване на критериите на чл. 329 ал.1 КТ, са неоснователни . Назначаването на комисия по подбора , която е само помощен орган , не е задължение на работодателя . Нейното документиране и протоколирането на поставени оценки на участващите в подбора служители не е необходимо , още по-малко решаващо доказателство за законосъобразното провеждане на подбора, подобни документи имат доказателственото значение на частни , свидетелстващи за изгодни на работодателя факти. Законосъобразността е обусловена от целите на подбора , от това дали оценката по критериите на закона за притежаваните от работниците и служителите качества съответстват на действително притежаваните,а предпоставка за положителен извод в тази насока е дадената оценка да е информирана , обоснована и критериите да са еднакво приложени спрямо участниците , което се установява чрез съпоставка на преценените в тази връзка факти от трудовата биография на оценяваните .В случая работодателят е назначил комисия и е задал със заповед критериите при подбора - квалификация и ниво на изпълнение на възложената работа, съответни на законовите. Видно от заповед № 150/13.08.2011гна Директора на ТД Д. Н., протокола за подбор от 31.08.2011г и показанията на свидетеля М. , в състава на комисията са били включени лица , имащи пряк контрол и наблюдение върху работата на оценяваните осемнадесет на брой горски и ловни стражари .Изискани и съпоставени са били данните , съдържащи се в трудовите досиета на оценяваните при подбора , като при извършеното сравнение по критерия квалификация се е оказало , че ищецът С. Г. има най-ниска квалификационна степен в сравнение с останалите, които заемат сходна длъжност-тригодишен курс на обучение с квалификация „помощник-техник лесовъд” , при квалификация „техник лесовъд” за другите участници .По втория критерии с решаващо значение , пак въз основа на данните от трудовите досиета и тест (свид. Д. П.) ,е съпоставяно дисциплинарното минало на оценяваните и познаването на нормативната уредба , с която работят на практика . От участващите в подбора 18 служители трима да имали дисциплинарни прояви , като от тримата ищецът Г. е имал наложено най- тежко наказание - предупреждение за уволнение. Законосъобразно е в трудовата характеристика на служителя при подбора да се включва и дисциплинарното му минало, отношението му към трудовата дисциплина. По критерия относимо са съпоставяни и резултатите от периодичен тест за познаване на законовата уредба, проведен през м. май 2011г . На същия тест ищецът е имал сравнително ниски резултати. Предвид гореизложеното , дадената от комисията по подбора оценка за него по критерия справяне с работата е била информирана и съответна на оценяваните качества , поради което същата законосъобразно е възприета от работодателя. По останалите доводи на ищеца за незаконосъобразност на уволнението въззвиният съд е изложил обосновани мотиви , касационни оплаквания по същество в тази връзка не се излагат . Ето защо решението на Бургаски окръжен съд следва да бъде оставено в сила . Следва да се присъдят разноски на ответника по жалбата ,в размер на 600 лева за адвокатско възнаграждение Воден от горното, Върховният касационен съд, ІІІг.о. Р Е Ш И : Оставя в сила решение №І 68 от 06.06.2012г по гр.дело № 721/2011г. на Бургаски окръжен съд. Осъжда С. Б. Г. от [населено място] да заплати на ТП Държавно ловно стопанство „Н.” с адр. [населено място] , [улица] сумата 600 лева разноски за настоящата инстанция ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: