ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 443   София, 18 . декември 2008 г.     Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение в закрито заседание на дванадесети декември две хиляди и осма година в състав:                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ:        Таня Митова                                                 ЧЛЕНОВЕ:     Борислав Белазелков                                                                         Мария Иванова   като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 2173 по описа за 2008 година, за да се произнесе, взе пред вид следното: Производство по чл. 288 ГПК. Обжалвано е определението на Пловдивския окръжен съд от 23.09.2008 г. по ч.гр.д. № 2666/2008, с което е потвърдено определението на Пловдивския районен съд от 23.06.2008 г. по гр.д. № 2368/2006 за прекратяване на производството по делото. Недоволен от решението е касаторът Д. г. с., Пловдив, представлявано от юрк. Кадънков, който го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по съществения процесуалноправен въпрос за интереса на Д. горски фонд да предяви иск за установяване правото на собственост върху гори, включени в държавния горски фонд, който е разрешен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение по гр.д. № 1530/2000. Ответникът по жалбата О. М. , Пловдивска област не взема становище. Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение като констатира, че определението е въззивно и туря край на делото, както и че обжалваемият интерес на делото пред въззивната инстанция не е под 1.000 лева, намира, че касационната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна. Въпросът за интереса на Д. горски фонд да предяви иск за установяване правото на собственост върху гори, включени в държавния горски фонд е съществен. Този въпрос не е разрешен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, тъй като цитираното съдебно решение не е задължително за съдилищата, а и разрешените в него процесуалноправни въпроси са други. Касационното обжалване обаче следва да се допусне, тъй като този въпрос има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото (чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК). По същество жалбата е основателна предвид следните съображения: За да постанови обжалваното определение, въззивният съд е приел, че е предявен отрицателен установителен иск за собственост на гори, който е допустим само доколкото има висящо реституционно производство. Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение намира, че неправилно въззивният съд е приел, че предявеният иск е отрицателен. Действително в исковата молба се съдържа твърдението, че ответната община н. не е била собственик на процесните гори, които са й възстановени неправилно; но правото на собственост на общината се отрича поради това, че същите гори са включени в държавния горски фонд и неправилно са възстановени. Действително интересът от отрицателния установителен иск за собственост не може да бъде обоснован с претенцията върху същото право, но когато ищецът отрича правото на собственост на ответника, като претендира същото право за себе си, той не оспорва чуждото, а претендира своето право (което изключва чуждото), като предявява положителен иск за установяване на своето право. Това не е установителен иск за факт, възможността за предявяването на който трябва да е изрично уредена в закона, а установителен иск за правоотношение, който може да бъде предявен на общо основание. Ищецът е във владение на спорните гори, а ответникът се легитимира с документ за собственост върху тях, затова искът е предявен като установителен. Като не е съобразил изложеното, въззивният съд е постановил незаконосъобразно определение, което следва да бъде отменено, а делото – върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по предявения положителен установителен иск за собственост. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение   ОПРЕДЕЛИ:   ДОПУСКА касационното обжалване на определението на Пловдивския окръжен съд от 23.09.2008 г. по ч.гр.д. № 2666/2008. ОТМЕНЯ определението на Пловдивския окръжен съд от 23.09.2008 г. по ч.гр.д. № 2666/2008. ВРЪЩА делото на Пловдивския районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия по предявения положителен установителен иск за собственост.       ПРЕДСЕДАТЕЛ:     1.   ЧЛЕНОВЕ:   2.