3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 649
гр. София, 31.07.2020 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на четвърти юни през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Симеон Чаначев
Членове: Александър Цонев
Филип Владимиров
като изслуша докладваното от съдията Александър Цонев гр. д. № 1248/2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК и е образувано по касационна жалба на В. А. М. срещу решение № 128/25.11.2019г., постановено от Бургаски апелативен съд по в.т.д. №254/2019г., с което е потвърдено решение № 281/17.07.2019г., постановено по т.д. 214/18г. на Бургаски окръжен съд, с което са отхвърлени исковете на В. М. да му бъдат платени сумите 13900евро като част от 35000евро главница и 100 евро като част от 20000 евро неустойка солидарно от ответниците „Дом билдинг“ООД и К. С. П..
Правният спор между страните е възникнал от твърдения на ищеца М., че е развалил сключения на 03.07.2017г. с ответника „Дом Билдинг” ООД и К. П. като солидарен длъжник предварителен договор за покупко- продажба на целия 5-ти етаж от сграда, строяща се в [населено място], кв..., [улица], чрез връчването на нотариална покана от 21.03.2018г. на основание чл.1.4 от договора, поради неизпълнение на задължение за предоставяне на окончателен одобрен проект за съгласуване в срок до 01.11.2017г.. Поради развалянето ищецът иска връщане на 13900 евро като част от 35000 евро платена цена по договора и 100 евро като част от 20000 евро неустойка за разваляне, дължима на основание чл. 28, ал.2 от предварителния договор.
В срока за отговор ответниците са възразили, че окончателният проект е бил одобрен на 02.04.2018г., както и че неизпълнението е незначително, евентуално е направено възражение за прихващане с вземане на дружеството за 20000лв. претърпени вреди от прекратяване на договора, изразяващи се в платена цена за промяна и преработка на проекта. Направено е и възражение за прекомерност на неустойката.
Въззивният съд е приел, че предварителният договор е със смесен характер- за изработка и строителство и предварителен договор за покупко- продажба, а инвестиционният проект е бил одобрен на 02.04.2018г.. Безспорно било, че инвестиционният проект не е одобрен до 01.11.2017г. и в уговорения 3- месечен срок след това- до 01.02.2018г., но неизпълнението е несъществено съгласно чл. 87, ал.4 ЗЗД, и затова е отхвърлил исковете. Въззивният съд не се е произнесъл по възраженията на ищеца във въззивната жалба, че неизпълнението е съществено, тъй като уговореното задължение било да получи одобрения инвестиционен проект за съгласуване до 01.11.2017г., а го е получил едва на 13.03.2019г., както и че има съществена разлика между изградената и договорената квадратура на помещенията и тяхното разпределение. Според въззивният съд тези възражения са неотносими, а според ищеца са от значение за делото, доколкото се преценява съществено или несъществено е неизпълнението.
В касационната жалба срещу решението, касаторът твърди и изразява становище, че е получил одобрения инвестиционен проект за сградата едва на 13.03.2019г., когато сградата вече е била построена в груб строеж, а от приетата по делото съдебно- техническа експертиза се установява, че петият етаж е бил изграден със значителни отклонения в квадратурата на помещенията и тяхното разпределение. Заявява, че направените от него доводи за съществено неизпълнение на задължението са от значение за делото, доколкото ответниците са направили възражение с отговора на исковата молба, че неизпълнението е несъществено, и съдът го е приел за основателно, без обаче да обсъди доводите и доказателствата на ищеца в обратната насока. Поради това, касаторът иска допускане на касационно обжалване поради противоречие с практиката на ВКС по следния въпрос: Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доказателства, доводи и възражения на страните?
При така очертаните рамки на правния спор и решаващите изводи на въззивния съд, настоящият състав на ВКС намира, че са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.1 ГПК по посочения правен въпрос, тъй като съгласно трайната практика на ВКС (решение №212/12г. по т.д. 1106/2010г. на ВКС и др. ), съдът е длъжен да обсъди всички доказателства и защитни позиции на страните и да изложи мотиви, което е гаранция за правилността и правото на защита.
Воден от горното, състав на ВКС ІІІ ГО
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 128/25.11.2019г., постановено от Бургаски апелативен съд по в.т.д. №254/2019г..
Указва на касатора, в 1- седмичен срок от съобщението да предсатви книтанция за платена държавна такса за касационно обжалване в размер на 547,63лв., иначе касационното производство ще бъде прекратено.
Делото да се докладва за насрочване след представяне на квитанцията.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: