Р Е Ш Е Н И Е № 232 София, 01.11.2016 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в публичното съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА при участието на секретаря Росица Иванова, като разгледа докладваното от съдия Драгомир Драгнев гр.д. № 2204 по описа за 2016 г. приема следното: Производството е по реда на чл.307, ал.2 от ГПК във връзка с чл.303, ал.1, т.2 от ГПК. Образувано е по молба на С. П. Г. за отмяна на решение № II 70-60 от 12.06.2013 г. по гр.д. № 55885 по описа за 2011 г. на Софийския районен съд, Второ Г.О., 70 състав, и решение от 22.05.2015 г. по гр.д. № 15204 по описа за 2013 г. на Софийския градски съд, Въззивно отделение, Четвърти „Д” състав. Посредством тези решения е отхвърлен предявеният от него иск с правно основание чл.31, ал.2 от ЗС срещу М. Н. Ч. за заплащане на 1 500 лв. обезщетение за ползването на апартамент № 28, [жилищен адрес] находящ се в [населено място],[жк]през периода от 17.09.2011 г. до подаване на исковата молба. Молителят твърди, че решенията са основани на неверните свидетелски показания на неговия син, поради което моли те да бъдат отменени и делото да бъде върнато за ново разглеждане. Ответницата по молбата М. Н. Ч. я оспорва. Твърди, че не са налице основания за отмяна на влезлите в сила решения, поради което желае молбата да бъде оставена без уважение. Съставът на Върховния касационен съд, Трето отделение на Гражданска колегия, като разгледа молбата и провери решението, чиято отмяна се иска, с оглед наведеното отменително основание, приема следното: Молбата за отмяна на влезлите в сила решения е неоснователна. За да е налице посоченото от молителя основание, състоящо се в неистинност на показанията на свидетел, не е достатъчно да се твърди извършването на лъжесвидетелство. Необходимо е това престъпление да е установено по надлежния ред с влязла в сила присъда, респективно споразумение или влязло в сила решение по чл.124, ал.5 от ГПК, когато наказателното преследване е изключено поради някоя от причините по НПК. В случая липсва такова безспорно установяване на твърдяното лъжесвидетелство, поради което влезлите в сила решения не могат да бъдат отменени на основание чл.303, ал.1, т.2 от ГПК. В изложението на молителя няма други твърдения за наличието на обстоятелства, обуславящи отмяна на решенията по смисъла на чл.303, ал.1 от ГПК. Молбата съдържа подробно описание на взаимоотношенията между страните, протичането на съдебния процес и допуснатите според молителя нарушения на процесуални правила от страна на съдилищата, които касаят правилността на решенията, но не са основания за тяхната отмяна и не могат да бъдат обсъждани в настоящото производство. По изложените съображения подадената молба за отмяна на влезлите в сила решения трябва да бъде оставена без уважение. При този изход на спора С. П. Г. дължи на М. Н. Ч. 400 лв. разноски за адвокатско възнаграждение. Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Трето отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С. П. Г. за отмяна на решение № II 70-60 от 12.06.2013 г. по гр.д. № 55885 по описа за 2011 г. на Софийския районен съд, Второ Г.О., 70 състав, и решение от 22.05.2015 г. по гр.д. № 15204 по описа за 2013 г. на Софийския градски съд, Въззивно отделение, Четвърти „Д” състав. ОСЪЖДА С. П. Г.-[ЕГН], да заплати на М. Н. Ч.-[ЕГН], сумата 400/четиристотин/ лв. разноски за производството. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: