4 Р Е Ш Е Н И Е № 20 [населено място], 01.03.2022 г. В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на първо търговско отделение в открито съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ МАРКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА ПЕТРОВА ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА при участието на секретар Ина Андонова като изслуша докладваното от съдия Добрева т. д. № 2359 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл. 307, ал. 2 ГПК, вр. с чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Образувано е по молба на „Андер Пропертис С.Р.Л.“ ООД за отмяна на решение № 930/26.10.2018 г. по гр. д. № 1405/2018 г. на Районен съд Шумен, с което е уважен предявен от молителя срещу „Агро Транс и Ко“ ЕООД иск по чл. 19, ал. 3 ЗЗД и е обявен за окончателен предварителен договор за продажба на търговското предприятие на „Андер Пропертис С.Р.Л.“ ООД. В молбата на „Андер Пропертис С.Р.Л.“ ООД се поддържа, че са налице предпоставките на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК за отмяна на влязлото в сила решение на Районен съд Шумен. Твърди се, че дружеството не е подавало искова молба на 22.05.2018 г. до Районен съд Шумен, обективираща претенция с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД. Макар на исковата молба да е придаден вид, че е депозирана от „Андер Пропертис С.Р.Л.“ ООД същата не носи подписа на Х. Й., който е единствен законен представител. Същото се отнася и за всички останали документи, депозирани от името на дружеството по гр. д. № 1405/2018 г. В молбата се заявява, че в периода 2007 г. – 20.02.2020 г. Х. Й. не е бил на територията на България. Отделно, дължимата се за подаване на исковата молба държавна такса не е платена от Й., а от управителя на дружеството ответник В. К. Г.. Изпращаните по делото съобщения на електронен адрес [електронна поща], който не е вписан в Търговския регистър, и неспазване на правилото, регламентирано в чл. 50 ГПК, съответно чл. 47, ал. 1 ГПК, са лишили ищеца от възможността да участва в производството по делото. При изложените доводи се формира искане за постановяване на решение, с което молбата да бъде уважена, а решението на Районен съд Шумен – отменено. В срока по чл. 306, ал. 3 ГПК не е депозиран писмен отговор от страна на „Агро Транс и Ко“ ЕООД. С молба от 13.01.2022 г. процесуалният представител на молителя заявява становище, с което поддържа подаденото искане за отмяна на влязлото в сила решение № 930/26.10.2018 г. по гр. д. № 1405/2018 г. на Районен съд Шумен и връщане на делото на първоинстанционния съд с указание за прекратяване на производството като инициирано и водено без надлежно упражнено право на иск от ищеца „Андер Пропертис С.Р.Л.“ ООД чрез управителя Х. Й.. Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на първо търговско отделение, след като обсъди доводите на страните и провери данните по делото, намира следното : При липса на доказателства, оборващи твърдението на „Андер Пропертис С.Р.Л.“ ООД чрез управителя Х. Й. за датата, на която е узнал за постановяване на решение № 930/26.10.2018 г. по гр. д. № 1405/2018 г. на Районен съд Шумен, молбата за отмяна следва да се прецени като процесуално допустима. Същата е подадена в тримесечния срок по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК, считано от датата 26.02.2020 г., предвид и разписаното в Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13.03.2020 г. Новелата на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК дава възможност на заинтересованата страна да поиска отмяна на влязло в сила решение, когато вследствие нарушаване на съответните правила е била лишена от възможността да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. Молителят обосновава искането си за отмяна на влязлото в сила решение на Районен съд Шумен с твърдение, че не е участвал в производството по гр. д. № 1405/2018 г. За установяване основателността на заявеното твърдение по делото е ангажирана и приета съдебно – графическа експертиза. Заключението на вещото лице е, че подписите, положени от името на Х. Й. върху искова молба рег. № 827/22.05.2018 г., предварителен договор от 20.04.2018 г. за прехвърляне на търговско предприятие от „Андер Пропертис С.Р.Л.“ ООД на „Агро Транс и Ко“ ЕООД, молба рег. № 9254/07.06.2018 г. за отстраняване на нередовности на искова молба, молба рег. № 15 315/03.10.2018 г., обективираща искане гр. д. № 1405/2018 г. на Районен съд Шумен да се гледа в отсъствие на ищеца, и молба рег. № 8977/01.06.2018 г., с която се сочи електронен адрес за кореспонденция на дружеството ищец, не са положени от Х. Й.. Изводът на вещото лице мотивира настоящият състав на съда да приеме, че гр. д. № 1405/2018 г. е инициирано по искова молба, която не изхожда в действителност от ищеца. Съответно целият исков процес е протекъл без участието и знанието му, доколкото законен представител на „Андер Пропертис С.Р.Л.“ ООД от 2010 г. е Х. Й., видно от представеното извлечение на вписвания по партидата на дружеството /л. 30 от настоящото дело/. При това положение се налага извод, че всички процесуални действия, извършени в рамките на производството по гр. д. № 1405/2018 г., не са валидно реализирани от соченото за ищец дружество. „Андер Пропертис С.Р.Л.“ ООД установява наличие на твърдените от него обстоятелства, обуславящи основание по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК за отмяна на влезлия в сила съдебен акт - решение на Районен съд Шумен № 930/26.10.2018 г. по гр. д. № 1405/2018 г., поради което молбата му следва да бъде уважена. Така мотивиран настоящият състав на първо търговско отделение на ВКС съобразно правомощията си по чл. 307 ГПК Р Е Ш И : ОТМЕНЯ решение № 930/26.10.2018 г. по гр. д. № 1405/2018 г. на Районен съд Шумен. ВРЪЩА делото на Районен съд Шумен за ново произнасяне от друг съдебен състав. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.