Р Е Ш Е Н И Е № 327 С. 15.01.2016 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в открито заседание на петнадесети декември, две хиляди и петнадесета година в състав: П.: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА ЕРИК ВАСИЛЕВ при участието на секретаря Анжела Богданова като изслуша докладваното от съдия Е. В. гражданско дело № 5230 по описа за 2015 г., за да се произнесе взе предвид следното: Производство по чл.307, ал.2 ГПК. Образувано е по молба вх. № 817/02.09.2015 г. на Д. Ц. И. за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК на влязло в сила решение от 19.02.2015 г. по гр.д. № 371/2014 г. на Берковския районен съд по иск за делба във фазата на допускане. Молителят се позовава на ново обстоятелство – смъртта на Т. И. П., починал на 08.02.2015 г., съгласно удостоверение за наследници № 241/24.07.2015 г., като твърди, че е налице основание за отмяна по чл.303, ал.1, т.1, пр.1 ГПК. Ответниците по молбата за отмяна – И. И. Трикова, Х. И. П., Ц. П. И., В. З. Х., В. В. З., Д. В. З., Я. Трикова П. и Р. Т. И. не са подали писмен отговор и не са взели становище. Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, констатира, че молбата за отмяна е подадена в срок от надлежно легитимирана страна, поради което е редовна и допустима, но по същество е неоснователна. Съгласно разпоредбата на чл.303, ал.1, т.1 ГПК, заинтересованата страна може да поиска отмяна на влязлото в сила решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Новото обстоятелство трябва да е съществувало преди постановяване на решението, за да бъде взето предвид от съда и да е от съществено значение за изхода на делото, т.е. фактите от значение за спорното правоотношение да не са взети предвид, но да са съществували към деня на приключване на устните състезания. Влязлото в законна сила решение на съда в този случай няма да отразява вярно релевантните за спора обстоятелства, с оглед на което е предвиден процесуалния способ за отмяна по чл.303, ал.1, т.1 ГПК. Настоящият състав на Върховния касационен съд намира, че не са налице предпоставките за отмяна на влязлото в сила съдебно решение по гр.д. № 371/2014 г. на Берковския районен съд, постановено по иск за делба на имоти във фазата на допускане, което е било потвърдено частично от Окръжния съд - М.. Срещу въззивното решение не е подадена касационна жалба и съгласно чл.296, т.2 ГПК, решението по допускане на делбата е влязло в сила на 29.10.2015 г. Молителката се позовава на ново обстоятелство – починал в хода на делбата съделител, което е настъпило след приключване на устните състезания пред първата инстанция, но преди съда да се произнесе със съдебното решение, чиято отмяна се иска. В този случай не е налице хипотезата на чл.303, ал.1, т.1, пр.1 ГПК, тъй като нарушаването на процесуалните правила от съда за приемство в процеса не е новооткрито обстоятелство, което да е основание за отмяна на влязлото в сила съдебно решение и отстраняване на силата на пресъдено нещо, поради необходимост от повторно разглеждане на делото. Производството по чл.303, ал.1 ГПК е процесуално средство за извънинстанционен контрол на влезли в сила съдебни актове, чиято цел е да се избегне неправилното решаване на спора, когато то не е резултат на процесуално нарушение на съда или на небрежност на страната при водене на делото. По смисъла на посочената разпоредба, новооткритите обстоятелства за юридически или доказателствени факти следва да са релевантни за спорното право и да не са били включени в доказателствения материал по делото, без да са новонастъпили, т.е. заинтересуваната страна да не е знаела за съществуването на новото обстоятелство или на новото писмено доказателство, без незнанието и непредставянето му да се дължат на липса на нормално дължимата грижа за водене на делото. Когато страната умре, производството по делото продължава с участието на правоприемника, за което съдът следи служебно, а влязлото в сила решение има действие и за наследниците на страните, както и за техните правоприемници, според чл.298, ал.2 ГПК. В случая, устните състезания на производството за делба във фазата на допускане пред първата инстанция е приключило преди настъпване смъртта на Т. И. П., починал на 08.02.2015 г., поради което производството следва да продължи с участието на неговите наследници. Процесуалното нарушение на съда при разглеждане на делото в отклонение от правилото за приемство в процеса според чл.227 ГПК, нарушава правото на защита на наследниците по закон, които ще бъдат обвързани от силата на пресъдено нещо на съдебното решение, но освен в предвидените от закон случаи никой не може да предявява от свое име чужди права пред съд (чл.26, ал.2 ГПК). Следователно, смъртта на съделителя по делото за делба като юридическото събитие не е ново обстоятелство по смисъла на чл.303, ал.1, т.1 ГПК, тъй като молителката е могла да се позове на това обстоятелство още по време на разглеждане на делото в инстанциите по съществото на спора, поради което молбата за отмяна е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Предвид гореизложеното, настоящият състав на Върховния касационен съд намира, че не е налице соченото от молителката основание за отмяна на влязлото в сила решение на Берковския районен съд по чл.303, ал.1, т.1 ГПК. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение Р Е Ш И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата с вх. № 817/02.09.2015 г. на Д. Ц. И. за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК на влязло в сила решение от 19.02.2015 г. по гр.д. № 371/2014 г. на Берковския районен съд. П.: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.