О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 155 София, 04 декември 2014 г. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на четвърти декември през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ТРОЯНОВ ГАЛИНА ЗАХАРОВА при становището на прокурора от ВКП ИВАЙЛО СИМОВ изслуша докладваното от съдия Захарова К. № 1809/2014 г., като за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото производство е образувано на основание чл. 43, т. 1 от НПК по повод разпореждане № 2222 от 06.11.2014 г. на съдия-докладчик по НОХД № 4780/2014 г. по описа на Варненския районен съд, VІ с-в, с което производството по делото е било прекратено, а делото е било изпратено на ВКС за определяне на друг, еднакъв по степен съд, който да го разгледа. Прокурорът от ВКП застъпва становище, че искането за промяна на местната подсъдност е неоснователно. Наред със свидетелите, живущи в Ш. област, местоживеенето на подсъдимия, на част от най-важните свидетели, преводача и вещото лице, както и седалището на ощетеното дружество, били на територията на [населено място], поради което бил спорен въпросът каква процесуална икономия би се постигнала с с изпращане на делото за разглеждане от РС – гр.Шумен. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди данните по делото, намери за установено следното: Налице са законните предпоставки за допускане на поисканата промяна на местната подсъдност по делото. НОХД № 4780/2014 г. по описа на Варненския районен съд, VІ състав, е образувано по внесен от РП – гр.Варна обвинителен акт по обвинението на О. П. К. за престъпление по чл. 206, ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК. С разпореждане № 2222 от 06.11.2014 г. определеният съдия-докладчик е прекратил производството по делото и го е изпратил на ВКС с предложение за промяна на подсъдността с оглед обстоятелството, че почти всички свидетели, посочени в приложението към обвинителния акт – 12, живеели на територията на Шуменска област, в съдебния район на РС – гр.Шумен. Настоящият съдебен състав намира, че в разглеждания случай са налице основанията за определяне на друг, еднакъв по степен съд, който да разгледа делото. Независимо от обстоятелството, че съгласно данните в обвинителния акт инкриминираното на О. К. престъпление е извършено в териториалния периметър на [населено място], местоживеенето на голям брой от свидетелите по делото е в Ш. област. В списъка на лицата за призоваване в приложението към обвинителния акт са посочени общо 16 свидетели, 12 от които с адреси за призоваване в [населено място] (7) и област Ш. (5). Броят на тези лица отговаря на изискването на чл. 43, т. 1 от НПК, при което е възможна промяна на подсъдността – много свидетели да живеят в района на другия съд. В случая с адреси на територията на [населено място] са други общо 7 лица от посочените в приложението към обвинителния акт – един подсъдим, 4 свидетели (от които св. Й. Й. е и управител на ощетено търговско дружество [фирма]), 1 вещо лице и 1 преводач (от и на английски език, назначен във връзка с разпита на св. Й.). При тези данни съдията-докладчик с основание е отразил в разпореждането си от 06.11.2014 г., че разглеждането на делото от Варненския районен съд би било свързано със сериозни реални неудобства за живущите в района на Шуменска област 12 свидетели. Тяхната група формира множество със от значителен брой от лицата, посочени в чл. 43, т. 1 от НПК (обвиняеми и/или свидетели). С оглед изложеното, изискването за процесуална икономия – своевременно разглеждане на делото при минимални разходи и неудобства за участниците в конкретното производство – налага делото да се разгледа от Шуменския районен съд. Промяната на местната подсъдност в случая би допринесла и за пълноценно спазване на принципа на непосредствеността, тъй като ще отпадне необходимостта от разпит на посочените свидетели по делегация, по който ред показанията на същите са били депозирани на досъдебното производство (т. 4 от ДП). Водим от изложените съображения и на основание чл. 43, т. 1 от НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, ОПРЕДЕЛИ: НОХД № 4780/2014 г. по описа на Варненския районен съд ДА СЕ РАЗГЛЕДА ОТ РАЙОНЕН СЪД – гр. ШУМЕН. Делото ведно заедно с определението да се изпрати на РС – гр.Шумен за изпълнение. Препис от определението да се изпрати на РС – гр.Варна за сведение. Настоящото определение не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.