О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 104 гр. София, 03.10.2016 година Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в закрито заседание на двадесет и осми септември 2016 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ:ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА БИСЕР ТРОЯНОВ С участието на прокурора от ВКП СИМОВ изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К.Н.Ч.Д. 936/16 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл.43,т.1 НПК. С разпореждане от 30.08.16 г., съдията-докладчик по Н.Ч.Х.Д. 13282/16 г. по описа на РС- София /СРС/, НО, 101 състав, е изпратил на основание чл.43,т.1 НПК посоченото дело на ВКС, за определяне на друг, равен по степен съд, който да бъде РС-Враца. Представителят от ВКП дава становище, че искането е основателно. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като провери релевантните данни по делото и като са запозна със становището на прокурора, намира за установено следното: Местната подсъдност се подчинява на принципите на местоизвършване на престъплението и на непосредственост, със съблюдаване на изискванията за бързина, ефективност, безпристрастност и минимизиране на разходите и деловодните затруднения. Но същевременно тя не е абсолютна и при определени законови предпоставки единственият отговор, който може да бъде даден на гореизложените условия, е смяна на подсъдността. В този смисъл следва да се разгледа въпросът, поставен в конкретното производство - дали данните по делото навеждат на извод за наличие на предпоставките по чл.43,т.1 НПК - много обвиняеми или свидетели живеят в района на другия съд, а именно – РС-Враца. Вярно е отразеното в процесното разпореждане, че тримата свидетели, посочени в тъжбата, както и подсъдимият, са с адрес на призоваване в гр.Враца. Но изчерпателното посочване на лицата, участници в настоящия процес, не насочва на извод за необходимост от смяна на подсъдността, с оглед реализиране на бързо, ефективно и максимално евтино от разходна гледна точка правосъдие. Въпреки че и тримата свидетели и подсъдимият са с адрес на призоваване в гр.Враца липсва характеристиката "много", визирана в третирания законов текст, даваща възможност да се смени подсъдността на основание чл. 43, т. 1 НПК. Независимо че именно свидетелите ще сътрудничат на правосъдието и те трябва да бъдат затруднени в минимална степен, оценката за това е дадена от закона и се съдържа в понятието “много”, иначе казано значително, предимно, преимуществено. В случая съдържанието на това понятие не е попълнено и няма да е налице реализиране на сериозна процесуална икономия, която да налага смяна на общата подсъдност. По изложените съображения и на основание чл. 43, т.1 НПК, Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА прекратеното от РС-София Н.Ч.Х.Д. 13282/16 г. за образуване и разглеждане от РС-София. Определението не подлежи на обжалване и протестиране. Препис от определението да се изпрати на председателя на РС-Враца - за сведение. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.