1 Р Е Ш Е Н И Е № 109 Гр. С., 09.05.2013 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в публичното заседание на 23 април през 2013 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА ИЛИЯНА ПАПАЗОВА При участието на секретаря Ан. Б., като разгледа докладваното от съдия И. гр.д. №1991/13 г., намира следното: Производството е по чл.303 и сл. от ГПК. Образувано е по молба на М. И., чрез адв. Ал. М. и адв. Н. М., за отмяна на влязлите в сила въззивно решение на Окръжен съд Разград от 5.11.12 г. по гр.д. №251/12 г. и потвърденото с него решение на районен съд И. по гр.д. №831/12 г. С решенията са отхвърлени предявените от молителя и Р. А. срещу А. Х. искове по чл.87, ал.3 от ЗЗД – за разваляне на сключения с нот. акт №190/05 г. между общата наследодателка на ищците З. С. и ответника договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка до размер на наследствените на ищците 10/24 ид.ч. от прехвърления имот. Молителят се позовава на чл.303, ал.1,т.5 от ГПК – намира, че като не е издирил и призовал по делото всички наследници на прехвърлителката / и по –конкретно наследниците на починалия й син Н. И./ съдът е създал предпоставки за увреждане на интересите им, поради неучастието им в делото. Ответниците по молбата А. Х. и Р. А. не изразяват становище. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл.305, т.5 от ГПК, считано в случая от обявяването на влязлото в сила като необжалваемо въззивно решение и е допустима, но неоснователна. Наследниците на починалата прехвърлителка по алеаторния договор не са необходими другари по иска за разваляне на договора. Всеки от тях наследява съответна част от потестативното право на разваляне на договора и може да го упражни самостоятелно и независимо от другите / в този см. са р. по гр.д. №2958/09 г. на четвърто г.о. и по гр.д. №146/03 г. на първо г.о. на ВКС/. В случая своите права са упражнили молителят и Р. А. и постановеното по делото решение обвързва само тях. Други лица не са страни по делото, нито решението има сила за тях, независимо, че не са страни- чл.304 от ГПК. Според ППВС №2/77 г., т.11 чрез отмяната по чл. 231, б. "д" ГПК, отм. / сега чл.303,т.5 ГПК/ се постига защита срещу допуснато нарушение на основния принцип за участие на страните в гражданския процес. Касае се за надлежно конституирани страни, а не за неконституирани или въобще несъществуващи. Освен това на нарушени права в процеса може да се позове само носителят им, а молителят не твърди, че е нарушено неговото право на участие и защита по делото – опр. по ч.гр.д. №184/10 г. на ВКС, трето г.о. и р. по гр.д. №1976/09 г. на четвърто г.о. на ВКС. Поради изложеното молбата за отмяна е неоснователна, следва да се отхвърли и ВКС на РБ, трето гр. отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на М. Р. И. за отмяна на влязлото в сила решение на Окръжен съд Разград по гр.д. №251/12 г. от 5.11.12 г. и потвърденото с него решение по гр.д. №831/11 г. от 13.06.12 г. на районен съд И.. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: