О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 16 гр. София, 16.02.2022 година ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД и ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, в закрито съдебно заседание на осми февруари две хиляди двадесет и втора година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Павлина Найденова ЧЛЕНОВЕ: Петя Шишкова Красимир Шекерджиев Станимир Христов Мария Митева при становището на прокурора от ВКП Антоанета Близнакова, като разгледа докладваното от съдия Шишкова касационно частно дело № 34 по описа за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл.44, ал.1 от НПК. Образувано е по повод на определение № 96/14.01.2022г. на съдия от Софийски районен съд, с което съдебното производство по НАХД № 16491/2021г. е прекратено и делото е изпратено на ВКС за произнасяне по спор за подсъдност между Софийския районен съд и Благоевградския административен съд. Становището на прокурора е, че компетентен да се произнесе е Софийски районен съд. Смесеният състав на Върховния касационен и Върховния административен съд, след като обсъди доводите на съдилищата и приложените по делото материали, намери следното: Съдебното производство е образувано по жалба на управителя на „** 73“ООД, със седалище в гр. Петрич, срещу наказателно постановление № 92 от 29.10.2020г. на директора на дирекция „Контролна и превантивна дейност“ Р. М., упълномощена да осъществява правомощията на директора на РИОСВ-София, с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 7000лв. за нарушение на чл.35, ал.3, вр. ал.2, т.2 от Закона за управление на отпадъците. С решение № 8261 от 30.06.2021г., постановено по НАХД № 771/20г. Районен съд – Петрич, е потвърдил наказателното постановление. Решението е обжалвано от управителя на дружеството пред Административен съд – Благоевград, който с решение № 1915 от 09.11.2021г. по КНАХД № 439/21г. го е обезсилил и е изпратил делото по подсъдност на Софийски районен съд. Изложил е съображения, че Петричкият районен съд не е компетентен да се произнесе по жалбата срещу наказателното постановление. С определение № 2061/22.12.2021г. по НАХД № 16491/2021г. на Софийски районен съд съдията-докладчик е повдигнал спор за подсъдност между него и Благоевградския административен съд и е изпратил делото на ВКС и ВАС. Председателят на ІІ наказателно отделение на ВКС е върнал делото на СРС с указание, че следва да прекрати производството пред себе си. Указанието е изпълнено с определение № 96 по същото дело. В обстоятелствената му част съдията-докладчик препраща към изложените в предходното определение № 2061 мотиви за повдигане на препирнята. Настоящият съдебен състав констатира, че съдебният акт, с който е сезиран, съдържа явни неясноти и противоречия, поради което законосъобразното решаване на спора е съществено затруднено. Наложително е определението, с което е прекратено производството пред СРС да бъде отменено и делото да бъде върнато на съдията-докладчик, който да изрази ясно волята си в надлежен акт, както и да прецени кой съд е компетентен да разгледа евентуалния спор за подсъдност. Като основание за повдигане на препирнята, СРС сочи неправилно определяне на местната, а не на родовата подсъдност. Аргументира се с разпоредбата на чл.42, ал.1 от НПК и отбелязване в наказателното постановление, че нарушението е извършено на ГКПП „Кулата“. Същевременно не спори, че жалбата срещу наложената имуществена санкция следва да се разгледа от местно компетентния районен съд, а евентуалната жалба срещу решението му – от съответния административен съд. В определението се цитира влязъл в законна сила съдебен акт на Благоевградския административен съд, с който решението по жалбата срещу наказателното постановление е обезсилено. Липсва валидно произнасяне по жалбата срещу НП, а такова се дължи от първата съдебна инстанция, каквато в случая е районният, а не административния съд. При това положение не е ясно защо е повдигнат спор с Благоевградския административен съд, а не с Петричкия районен съд. Следва да се отбележи, че Благоевградският административен съд не просто е администрирал делото на СРС, а е постановил окончателно съдебно решение по касационната жалба на основание чл.221, ал.3 от АПК, което не би могло да бъде отменено в производство по чл.135, ал.5 от АПК. С оглед изложеното, повдигнатият спор за подсъдност следва да бъде оставен без разглеждане, а делото да бъде върнато на СРС за привеждане в съответствие на обстоятелствената и диспозитивната част на определението. В случай, че поддържа препирня с Благоевградския административен съд, следва да посочи причината, поради която счита, че той е компетентен да разгледа жалбата на „** 73“ООД срещу наказателното постановление. Предвид изложеното, смесеният състав на Върховния касационен и Върховния административен съд, О П Р Е Д Е Л И : Отменя определение № 96 от 14.01.2022г., с което е прекратено съдебното производство по НАХД № 16491/2021г. по описа на Софийски районен съд. Оставя без разглеждане спора за подсъдност между Софийския районен съд и Благоевградския административен съд. Връща делото на Софийски районен съд. Определението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2. 3. 4.