Ключови фрази
Нищожност на действия и сделки * отменителен иск в производство по несъстоятелност


1

Р Е Ш Е Н И Е

№194

София, 03.12.2014 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т.о. в открито заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди и четиринадесета година в състав:

Председател: Дария Проданова
Членове: Емил Марков
Ирина Петрова
с участието на секретаря Елеонора Стоянова
като изслуша докладваното от съдията Петрова т.д. № 973 по описа за 2012 год. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.290 ГПК.
Образувано е по касационната жалба на ответника [фирма], [населено място], обл.Стара Загора срещу Решение № 1212 от 06.08.2012г. на АС Пловдив по т.д.№ 721/2012г., с което е потвърдено Решение № 113 от 11.04.2012г. по т.д.№ 505/2011г. на Старозагорския ОС.
С решението на окръжния съд е обявено за нищожно, на основание чл.646,ал.2,т.1 ТЗ /редакция ДВ 70/98г./ по отношение на кредиторите на несъстоятелността, извършеното от длъжника [фирма], [населено място] /н/ плащане на [фирма] на сумата 90 720лв. по фактура № 2478/30.09.2009г. [фирма] е осъдено да заплати в полза на масата на несъстоятелността на [фирма]/н/ сумата 90 720лв.-стойността на извършеното от несъстоятелния длъжник плащане след началната дата на неплатежоспособността, както и сумата 8 956.74лв.-обезщетение за забава за периода 14.08.2010г. - 01.08.2011г. и законната лихва върху главницата, считано от 28.07.2011г.
В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът твърди, че добросъвестно е изпълнил задължението си по договора - да предостави гориво, срещу което е получил стойността му и извършеното от длъжника плащане е правомерно, поради което няма основание то да бъде обявено за недействително.
От ответника по касация - синдика на [фирма] /н/ е постъпил писмен отговор с който се оспорва основателността на касационната жалба.
В откритото съдебно заседание страните не изпращат представител.
С определение № 575 от 25.06.2014г. касационното обжалване е допуснато за проверка допустимостта на постановеното решение предвид настъпилата след образуване на касационното производство законодателна промяна – изменението на разпоредбата на чл.646,ал.2, т.1 ТЗ с пар.8 на ЗИДТЗ /ДВ бр.20/2013г./ и приложимостта й по отношение на заварените производства за попълване масата на несъстоятелността, съгласно пар.14,ал.1 ПЗР на ЗИДТЗ.
Върховен касационен съд, ТК, Първо отделение, след преценка на данните по делото и на заявените касационни основания, в съответствие с правомощията си по чл.290,ал.2 ГПК, приема следното:
Съдилищата са обосновали основателността на иска по чл.646,ал.2,т.1 ТЗ /в приложимата към момента на разглеждането на спора редакция преди изменението/ въз основа на безспорните по делото факти: плащане, извършено от длъжника [фирма] на парично задължение към [фирма] по издадена данъчна фактура за доставка на гориво № 2478/30.09.2009г, извършено на същата дата, но след определената с Решението от 30.07.2010г. на ОС Стара Загора по т.д.№ 267/2010г. начална дата на неплатежоспособността - 10.07.2009г. Мотивирано е, че плащането е в изпълнението на валидна търговска сделка - покупко продажба на тежко гориво, която е осъществена и горивото е реално доставено на купувача и плащането е въз основа на издадена от продавача данъчна фактура, но чрез разпоредбата на чл.646,ал.2,т.1 ТЗ е прогласено за нищожно всяко плащане, осъществено в подозрителния период, и че всяко такова уврежда кредиторите на несъстоятелността.

Решението на въззивния съд е процесуално недопустимо.
С изменението на разпоредбата на чл.646,ал.2,т.1 ТЗ /пар.8 ЗИДТЗ-ДВ бр.20/ 28.02.2013г./ е променен видът на този иск - от установителен - в конститутивен, като законодателната промяна е приложима и по отношение на заварените производства /пар.14,ал.1 ЗИДТЗ/, каквото е настоящото, като Конституционният съд с решение от 11.03.3014г. по конст. дело № 12/2013г. отхвърли искането на ОСТК на ВКС за обявяването й за противоконституционна.
Съобразно правната уредба, действала към момента на разглеждането на спора по същество, съдилищата са разгледали и уважили установителния иск за нищожност на извършеното плащане, а настъпилата законодателна промяна, приложима и към висящия спор, изисква защита чрез конститутивен иск. Това обуславя недопустимост на предявения от синдика иск и на постановените по него решения.
С изменението на разпоредбата на чл.646,ал.2,т.1 ТЗ е променен и фактическият състав на този иск. На обявяване за недействително подлежи изпълнението на неизискуемо парично задължение /съответно погасяване на изискуемо парично задължение на длъжника –чл.646,ал.2,т.3 ТЗ/. Освен изискването то да е извършено след началната дата на неплатежоспособността, каквото съдържаше старата редакция, действащата разпоредба ограничава изпълнението му и до едногодишния срок, /съответно шестмесечен срок/ преди подаване на молбата по чл.625 ТЗ. Тъй като предходната редакция на чл.646,ал.2,т.1 ТЗ не разграничава хипотезите на изискуемост и ненастъпил падеж на изпълняваното парично задължение, в обстоятелствената част на исковата молба разбираемо не се съдържат такива фактически твърдения, каквито новата разпоредба изисква. Липсват и наведени, но релевантни за действащия фактически състав обстоятелства относно променения правно значим период на изпълнението, обвързан със срок преди подаване на молбата по чл.625 ТЗ.
Попълване на обстоятелствената част на исковата молба с необходимите за наличието на действащия фактически състав на чл.646,ал.2,т.1 ТЗ данни не може да бъде осъществено в касационното производство. Недопустимо е да бъде извършено и при връщане на делото за ново разглеждане, както поради ограничението на чл.214,ал.1, изр.първо ГПК, така и предвид забраната на чл.214,ал.1,изр.второ ГПК и паралелно съществуващата необходимост от изменение на вида на търсената защита.
Поради изложените съображения обжалваното и потвърденото с него решение на окръжния съд следва да бъдат обезсилени като процесуално недопустими, и производството по делото да бъде прекратено поради настъпилата в хода на процеса недопустимост на предявените искове за попълване масата на несъстоятелността на длъжника [фирма]. На обезсилване подлежат и решенията по обусловения осъдителен иск като производството по него също следва да бъде прекратено.
Ответникът [фирма] е поискал с касационната жалба присъждане разноски за всички инстанции, но такова искане не е заявено своевременно съответно пред първата и въззивната, поради което му се следват такива само за настоящата. Списък по чл.80 ГПК не е представен, като присъдените 1 712лв. включват държавна такса за допускане на касационното обжалване и юрисконсултско възнаграждение в размерите по чл.9,ал.1 във вр. с чл.7,ал.2,т.4 от Наредба № 2 /2004г. в редакцията й ДВ бр.43/2010г.
Съобразно изхода на делото и на основание чл.649,ал.6 ГПК държавната такса - 4 067.04лв. е в тежест на масата на несъстоятелността на [фирма] /н/.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, ТК, състав на Първо т.о.

Р Е Ш И :

Обезсилва Решение № 1212 от 06.08.2012г. на Апелативен съд Пловдив по т.д.№ 721/2012г. и потвърденото с него Решение № 113 от 11.04.2012г. по т.д.№ 505/2011г. на Старозагорски ОС.
Прекратява производството по предявените от синдика на [фирма] [населено място] /н/ против [фирма] и [фирма], [населено място], обл.Стара Загора искове за: признаване за нищожно, на основание чл.646,ал.2,т.1 ТЗ по отношение на кредиторите на несъстоятелността извършеното от длъжника [фирма] /н/ плащане на [фирма], на сумата 90 720лв. по фактура № 2478/30.09.2009г.; за осъждането на [фирма] да заплати в полза на масата на несъстоятелността на [фирма]/н/ сумата 90 720лв, ведно със законната лихва от 28.07.2011г.; за осъждането на „Био О. да заплати в полза на масата на несъстоятелността на [фирма] сумата 8 956.74лв.-обезщетение за забавено плащане за периода 14.08.2010г.-01.08.2011г.
Осъжда [фирма]/н/, [населено място] да заплати по сметката на Върховен касационен съд държавна такса 4 067.04лв.
Осъжда [фирма]/н/, [населено място] да заплати на [фирма], [населено място], обл.Стара Загора сумата 1 712лв. разноски за касационното производство.

Решението не подлежи на обжалване.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.