О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 34

гр. София, 31.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закритото съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ ТОМОВ

ЧЛЕНОВЕ: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

като изслуша докладваното от съдия Д.Драгнев ч.гр.д №263 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 от ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на В. К. Н. против определение №1076 от 30.7.2021 г., постановено по ч. гр. д. № 296 по описа за 2021 г. на Плевенския окръжен съд, ГО, IV въззивен граждански състав, поправено с определение № 1368 от 6.10.2021 г. по същото дело, с което на основание чл.250 от ГПК е допълнено определение № 612 от 29.04.2021 г., като е отменено определение № 509 от 10.03.2021 г. по гр. д. № 1691 по описа за 2021 г. на Плевенския районен съд в частта, с която е отказано допускане на обезпечение на предявения по делото иск с правно основание чл.439, ал.1 от ГПК за сумата от 975 лв., представляваща незаплатена част от сумата 1600 лв.-обезщетение за ползване на жилище за периода от месец юни 2017 г- до месец януари 2018 г., като вместо него е допуснато обезпечение на предявения по делото от Й. Б. М. против В. К. Н. иск с правно основание чл.439 от ГПК в частта за сумата от 975 лв., представляваща неизплатена част от сумата 1 600 лв.-обезщетение за ползване на жилище за периода от месец юни 2017 г. до месец януари 2018 г., чрез спиране на изпълнението по изпълнително дело №2021814040005 по описа на ЧСИ Н. В..
Частният жалбоподател счита определението за нищожно, недопустимо, очевидно неправилно и незаконосъобразно, поради което моли да бъде допуснато до касационно обжалване и да бъде отменено.
Й. Б. М. застъпва становището, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на определението на Плевенския окръжен съд, като оспорва жалбата и по същество.
Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение, като взе предвид становищата на страните и данните по делото приема следното:
Производството по делото е образувано по иск с правно основание чл.439 от ГПК, предявен от Й. Б. Н. против В. К. Н. за признаване за установено между страните, че ищцата не дължи сумата от 5 625,67 лв., която е предмет на събиране по изпълнително дело № 5 при ЧСИ Н. В.. Ищцата е поискала предявеният иск да бъде обезпечен посредством спиране на изпълнението по изпълнителното дело. С определение №509 от 10.03.2021 г. по гр. д. № 1691/2021 г. Плевенският районен съд е спрял частично изпълнението до размера от 1284 лв. и е оставил без уважение искането за спиране в останалата част до 5 625,67 лв. Плевенският окръжен съд е потвърдил първоинстанционното определение с определение № 612 от 29.04.2021 г. , постановено по въззивно частно дело № 296 по описа за 2021 г. След това обаче въз основа на молба от Й. Б. М. за допълване на определението въззивният съд е счел, че не се е произнесъл по оплакването за погасяване на част от вземането по давност и е приел, че за 625 лв. това вземане наистина е погасено посредством този способ. Ето защо чрез обжалваното определение е допълнил предходното си определение, като е допуснал обезпечение на иска за недължимост на тази сума чрез спиране на изпълнението по изпълнителното дело. По този начин въззивният съд е изменил определението, постановено по реда на чл.396, ал.2 от ГПК. С този съдебен акт въззивният съд се произнася по съществото на спора относно допускане на обезпечение на предявения иск, поради което спрямо него се прилага правилото на чл.246 от ГПК. Това означава, че след като е обявил определението по чл.396, ал.2 от ГПК, съдът не може сам да го измени или отмени. Забраната обхваща и възможността съдът да допълни определението си и да измени крайния резултат под предлог, че не се е произнесъл по някое от възраженията и доводите на страните. Порокът на съдебния акт вече не може да бъде отстранен от съда, който го е постановил. Следователно за постановяване на обжалваното определение съществува процесуална пречка съгласно чл.246 от ГПК, поради което това определение следва да бъде допуснато до касационно обжалване на основание чл.280, ал.2, предложение второ от ГПК и да бъде обезсилено.
Воден от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА касационно обжалване на определение №1076 от 30.7.2021 г., постановено по ч. гр. д. № 296 по описа за 2021 г. на Плевенския окръжен съд, ГО, IV въззивен граждански състав, поправено с определение № 1368 от 6.10.2021 г. по същото дело.
ОБЕЗСИЛВА определение №1076 от 30.7.2021 г., постановено по ч. гр. д. № 296 по описа за 2021 г. на Плевенския окръжен съд, ГО, IV въззивен граждански състав, поправено с определение № 1368 от 6.10.2021 г. по същото дело, с което на основание чл.250 от ГПК е допълнено определение № 612 от 29.04.2021 г., като е отменено определение № 509 от 10.03.2021 г. по гр. д. № 1691 по описа за 2021 г. на Плевенския районен съд в частта, с която е отказано допускане на обезпечение на предявения по делото иск с правно основание чл.439, ал.1 от ГПК за сумата от 975 лв., представляваща незаплатена част от сумата 1600 лв.-обезщетение за ползване на жилище за периода от месец юни 2017 г- до месец януари 2018 г., като вместо него е допуснато обезпечение на предявения по делото от Й. Б. М. против В. К. Н. иск с правно основание чл.439 от ГПК в частта за сумата от 975 лв., представляваща неизплатена част от сумата 1 600 лв.-обезщетение за ползване на жилище за периода от месец юни 2017 г. до месец януари 2018 г., чрез спиране на изпълнението по изпълнително дело №2021814040005 по описа на ЧСИ Н. В..

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: