Р Е Ш Е Н И Е № 309 София, 19.12.2016 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА ЗОЯ АТАНАСОВА при секретар Ани Давидова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА гр.дело № 3489/2016 година. Производството е по чл.303 ,ал.1, т.1 ГПК . Образувано е по молба на И. Г. С. за отмяна на влезлите в сила решение № 1404 от 17.07.2009 год. и решение № 231 от 03.02.2010 год. постановени по гр. дело № 4984/2008 год. на Плевенски районен съд,с които на основание чл.341 ГПК вр.чл.34 ЗС е допуснато извършването на съдебна делба на земеделски земи,възстановени на наследниците на М. К. П. и на основание чл.349,ал.2 ГПК е поставен в дял недвижим имот на всеки от съделителите. Поддържа,че е налице новооткрито обстоятелство от съществено значение за спора между страните – обявяването на смъртта на съделителя А. М. К. настъпила на 6.05.1992 год.установена с влязло в сила решение № 295/26.02.2016 год. по гр.д.№ 1558/2015 год. на Плевенски районен съд по чл.14 вр.чл.16 ЗЛС и чл.549 ГПК. Моли за отмяна на атакуваните решения,тъй като делбата е извършена неправилно с негово участие. Ответниците по молбата за отмяна А. И. К. и В. М. Г. не взимат становище. Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., като разгледа молбата за отмяна, взе предвид изложеното в нея, констатира следното: Молбата за отмяна е подадена от заинтересувана страна в рамките на преклузивния срок по чл.305,ал.1,т.1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С решенията, чиято отмяна се иска е прието,че делбата следва да се допусне между всички страни – наследници на М. К. П. – починал на 14.02.1982 год.,въпреки че,съделителят А. М. К. е с неизвестен адрес от 1957 год.,когато е напуснал страната и на всички възстановени земеделски земи.Поставени са в дял на всеки от съделителите образуваните равни дялове. В случая молителката претендира отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т.1 от ГПК. Съгласно тази разпоредба, заинтересованата страна може да иска отмяна когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства ,които са съществували при предявяване на иска и разглеждането на делото, но не са били известни на страната, респективно не са станали достояние на съда, а са от съществено значение за спора,т.е. основания за отмяна могат да бъдат само новооткрити обстоятелства или новооткрити писмени доказателства, съществували преди постановяване на решението, които не са могли да станат известни на страната, въпреки полагане на дължимата грижа при водене на делото, а не новонастъпили обстоятелства или новосъздадени писмени доказателства. Когато отмяната се основава на новооткрити обстоятелства, те се кумулират винаги и с нови писмени доказателства, а представените писмени доказателства са нови, когато съдържат новооткрити обстоятелства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната.Новооткрито доказателство е налице и тогава, когато някое обстоятелство е било известно, страната го е твърдяла пред съда, но не е могла да го удостовери по надлежния ред по причина, която е извън процесуалното й поведение. В настоящия случай представеното писмено доказателство е с тези характеристики - съдържа юридически и доказателствени факти досежно изключването от кръга на съсобствениците на А. М. К.. В производството по съдебна делба всички лица, притежаващи дял в съсобствеността на делбената вещ към момента на предявяване на иска, са задължителни необходими другари и всеки съсобственик може да иска делба на общата вещ, т. е. всеки съделител разполага с потестативното права да претендира прекратяване на собствеността и е самостоятелна страна по делото независимо от процесуалното му качество на ищец или ответник.В случая в исковата молба като съсобственик е посочен А. М. К.,който е бил починал към датата на депозирането й в съда – 23.12.2008 год.Това обстоятелство не е било известно на страните при разглеждане на спора,т.е.е новооткрито,с пряко значение за изхода на спора по същество и като такова е основание за отмяна на влезлите в сила решения на основание чл. 303, ал. 1, т. 1ГПК. При изложените съображения молбата за отмяна на предявеното основание се явява основателна и следва да бъде уважена. Водим от изложените съображения и на основание чл. 307, ал. 3 ГПК Върховният касационен съд, състав на ІV г.о. Р Е Ш И : ОТМЕНЯ на основание чл.303, ал.1,т.1 ГПК по молба на И. Г. С. влезлите в сила решение № 1404 от 17.07.2009 год. и решение № 231 от 03.02.2010 год. постановени по гр. дело № 4984/2008 год. на Плевенски районен съд за допускане на съдебна делба и извършването й. ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Плевенски районен съд , от етап насрочване на първо съдебно заседание. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: