О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 93 София, 29 юли , 2015 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 29 юли, две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Даниела Атанасова при участието на секретаря и в присъствието на прокурора М. Велинова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело № 1046/2015 година. Производството по реда на чл. 351, ал. 5, вр. ал. 4, т. 1 НПК, е образувано по частна жалба на подс. Х. Н., чрез неговия защитник – адвокат К. Й., против разпореждане на съдия при Софийския апелативен съд от 03.06.2015 г., постановено по внохд № 169/2015 г. Поддържа се довод, че не е налице основанието по чл. 351, ал. 4, т. 1 НПК, за връщане на касационната жалба, като се иска отмяна на атакувания съдебен акт. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил писмено становище, че частната жалба е неоснователна и не следва да бъде уважавана. За да се произнесе Върховният касационен съд съобрази следното: С бланкетна касационна жалба от 08.04.2015 г., подс. Х. Н., чрез защитникът си, е обжалвал въззивно решение № 105/30.03.2015 г., постановено по внохд 169/2015 г. на САС, наказателно отделение, 6-ти състав. В същата изрично е било посочено, че след запознаване с мотивите към решението ще бъдат изложени допълнителни съображения към жалбата. С резолюция изписана на касационната жалба, съдията-докладчик е указал да бъде изпратено съобщение до защитника на подсъдимия – адвокат Р. Т. за това, че в 7 дн. срок от получаването му, касационната жалба следва да бъде приведена в съответствие с изискванията на чл. 351 НПК. Посоченото съобщение е връчено на защитника на 27.04.2015 г., разписка на л. 61 от въззивното дело. От тази дата е изтекъл период по – дълъг от указания 7 дневен, като в деловодството на САС не е постъпило допълнение към първоначално подадената жалба. От данните по делото се установява, че и на подс. Н. е било връчено съобщение, преведено на език фарси, с което му е била дадена възможност в 7 дневен срок от получаването му да допълни подадената от адвокат Т. касационна жалба, съгласно изискванията на чл. 351 НПК. Същото е било получено лично от него на 21.05.2015 г. – л. 62 от въззивното производство и до 03.06.2015 г., когато е било постановено атакуваното разпореждане за връщане на касационната жалба, в деловодството на САС не е постъпило допълнение към жалбата на адвокат Т.. Следователно, въззивният съд законосъобразно е върнал касационната жалба на Х. Н., тъй като несъответствията в нея с оглед изискванията на чл. 351 НПК, не са били отстранени в указания на подсъдимия и неговата защита 7 дневен срок. Налице са били основанията на чл. 351, ал. 4, т. 1 НПК, поради което настоящата инстанция счита посоченото разпореждане за законосъобразно, а подадената частна жалба неподкрепена от данните по делото и следва да бъде оставена без уважение. По изложените съображения Върховният касационен съд, на основание чл. 351, ал. 5 НПК О П Р Е Д Е Л И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Х. Н., срещу разпореждане на съдията – докладчик при САС от 03.06.2015 г., за връщане на касационната му жалба против въззивно решение № 105/30.03.2015 г., постановено по внохд 169/2015 г. Председател: Членове: