О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 480 гр. София, 26.10.2023 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди и двадесет и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ШИШКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ТРИФОНОВА ВЕСИСЛАВА ИВАНОВА като разгледа докладваното от съдия Н. Трифонова касационно частно дело № 906 по описа за 2023г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано на основание чл. 44, ал. 1 от НПК по повод определение № 102 от 03.10.2023г. на районен съд- гр.Свиленград по НАХД № 569/2023г., с което е повдигнат спор за подсъдност пред Върховния касационен съд. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура е изразил писмено становище, че компетентен да разгледа делото е районен съд –гр.Елин Пелин Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: По повод постъпила жалба от С. Ф. / подадена чрез адв.К.А./ срещу наказателно постановление № BG 12012023/1000/Р8-99/12.06.2023г. на Директора на Национално тол управление (НТУ) към агенция "Пътна инфраструктура" (АПИ), с което му е наложено административно наказание – глоба в размер на 1800 (хиляда и осемстотин) лева за нарушение на чл.179, ал.3а от Закон за движение по пътищата, е било образувано НАХД № 273/2023г. пред районен съд- гр.Елин Пелин. С разпореждане №427 от 25.09.2023г. районният съд е преценил, че не е компетентен да се произнесе по жалбата, тъй като в наказателното постановление е посочено, че Ф. е управлявал ППС на 12.01.2023г. на ГКПП Свиленград, а не е изяснено дали той е водачът на камиона и на датата на нарушението – 31.12.2022г. Прекратено е производството по делото и същото е изпратено на районен съд – гр.Свиленград От своя страна районен съд – гр.Свиленград е прекратил производството, приемайки, че от обстоятелствената част на наказателното постановление става пределно ясно, че адм.нарушение е осъществено на 31.12.2022г., на която дата превозното средство е засечено с неплатена, но дължима тол такса в участък от платената пътна мрежа на път А-2 км 27+024 в района на гр.Елин Пелин. Повдигнат е спор за подсъдност на основание чл.44, ал.1 НПК. При запознаване с материалите по делото и при внимателния прочит на отразените в наказателното постановление обстоятелства във връзка с извършване на административното нарушение (които са релевантните обстоятелства с оглед разпоредбата на чл.59, ал.1 от ЗАНН), ВКС констатира, че в наказателното постановление е посочено, че нарушението е извършено на пътен участък, като превозното средство е „… засечено на 31.12.2022г. в 13,10ч. по път А-2, км 27+024, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС не е заплатена пътна такса, съгласно чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата”. Участъкът от пътя е част от автомагистрала „Хемус“, в района на Елин Пелин, за това и административно наказващият орган е посочил районен съд Елин Пелин като съд, пред който може да се обжалва наказателното постановление. Определящо се подсъдността е мястото на извършване на нарушението, а не мястото на установяване на извършителя. При така изложените в наказателното постановление факти за извършеното административно нарушение Върховният касационен съд намира, че производството по делото е подсъдно на районен съд- Елин Пелин и неправилно е било прекратено от него. Водим от горното и на основание чл. 44, ал.1 от НПК, ВКС, І НО, О П Р Е Д Е Л И: ИЗПРАЩА прекратеното НАХД № 569/2023г. по описа на районен съд- гр.Свиленград, за разглеждане от районен съд- гр.Елин Пелин. Определението не подлежи на обжалване и протест. Препис от настоящото определение да се изпрати за сведение на районен съд – Свиленград за сведение. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: