Ключови фрази

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№564

гр. София, 23.12.2019 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на осемнадесети декември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА
КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА
като изслуша докладваното от съдия Генковска ч.т.д. № 2636 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.3 ГПК.
Подадена е частна жалба от Софийска градска прокуратура против определение № 3354/15.10.2019г. по ч.гр.д. № 4886/2019г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено определение № 5117/01.10.2019г. по т.д. № 1947/2019г. на СГС за прекратяване на производството по делото.
В частната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното определение. Частният касатор счита, че в хипотезата на смърт на едноличния собственик на капитала и управител на ЕООД, при бездействие на наследниците и след като повече от три месеца дружеството е останало без вписан нов управител, искът по чл.155, т.3 ТЗ предявен от прокурора е допустим. Иска се отмяна на атакуваното въззивно определение и връщане на делото на СГС за продължаване на съдопроизводствените действия.
Настоящият състав на ВКС, Търговска колегия, І отделение, намира следното:
Частната жалба е постъпила в срока по чл.275, ал.1 ГПК, подадена е от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт по чл.274, ал.3, т.1 ГПК.
Въззивният съд е приел, че първоинстанционният съд е бил сезиран с иск по чл.155, т.3 ТЗ за прекратяване на търговско дружество „Флора 2009“ЕООД поради настъпила смърт на управителя и едноличен собственик на капитала в същото дружество и липса на обективирана от наследниците му воля в тази връзка, с оглед на който факт повече от три месеца дружеството е останало без вписан управител. Като е съобразил вида на търговското дружество САС е приел, че следва да се приложи специалното правило на чл.157, ал.1 ТЗ и дружеството да се счита прекратено по силата на закона. Тъй като целената правна промяна с предявяването на иска по чл.155, т.3 ТЗ е вече настъпила, то за ищеца липсва правен интерес от продължаване на производството.
След преценка на доводите на касатора в частната касационна жалба и изложението към нея, ВКС намира, следното:
По въпроса за допустимостта на иск с правно осн. чл.155, т.3 ТЗ за прекратяване на ЕООД в хипотеза на смърт на едноличния собственик на капитала и управител на дружеството при бездействие на неговите наследници е налице противоречива съдебна практика на ВКС. С определение № 302/28.06.2018г. по ч.т.д. № 1280/2018г. на ВКС, I т.о., постановено по реда на чл.274, ал.3 ГПК, е прието, че в хипотезата на чл.157, ал.1 ТЗ правото да подаде заявление за вписване на горепосочените обстоятелства, принадлежи единствено на наследниците на починалия едноличен собственик на капитала на ЕООД, на осн.чл.15, т.3 ЗТРРЮЛСЦ вр.чл.157, ал.1 ТЗ. Следователно при твърдение за настъпила смърт на едноличния собственик на капитала и управител на ЕООД и за липса на данни лицата, които имат правен интерес от това, да са поискали установяване на настъпило прекратяване на дружеството по чл.157, ал.1 ТЗ, респ. вписване на същото обстоятелство по партида на дружеството повече от три месеца след настъпване на смъртта, прокурорът като надлежно легтитимирано от закона лице има правен интерес да предяви иск по чл.155, т.3 ТЗ.
Различно е становището, възприето в Решение № 73/21.06.2019г. по т.д. № 2413/2018г. на ВКС, I т.о., по което дело касационното обжалване е допуснато поради вероятна недопустимост на въззивното решение. Решаващият състав е приел, че липсва правен интерес от предявяване на конститутивен иск по чл.155, т.3 ТЗ при законово прекратяване на дружеството със смъртта на едноличния собственик на капитала, на осн.чл.157, ал.1 ТЗ и доколкото е неустановимо осъществяването на някое от визираните в тази разпоредба условия – предвидено друго /в учредителния акт на дружеството или друг последващ акт на едноличния собственик на капитала/ или манифестирано от наследниците на починалия желание за продължаване на дейността на дружеството, поради което постановеното по този иск решение се явява недопустимо
Предвид констатираното противоречие в практиката на Върховния касационен съд, производството по делото следва да бъде спряно и на осн. чл.292 ГПК следва да бъде предложено на Общото събрание на Търговска колегия да постанови тълкувателно решение по правния въпрос: По какъв ред се прекратява еднолично дружество с ограничена отговорност при смърт на едноличния собственик на капитала и управител на дружеството и бездействие на наследниците му ?
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Първо търговско отделение

О П Р Е Д Е Л И :
СПИРА производството по ч.т.д. № 2636/2019г. на Върховен касационен съд, Първо търговско отделение.
ПРЕДЛАГА на Общото събрание на Търговска колегия да постанови тълкувателно решение по процесуалноправния въпрос: По какъв ред се прекратява еднолично дружество с ограничена отговорност при смърт на едноличния собственик на капитала и управител на дружеството и бездействие на наследниците му?
Определението не подлежи на обжалване.


ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: