О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 163 София, 22 декември 2014 г. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА разгледа докладваното от съдия Чочева частно наказателно дело № 1839 по описа за 2014 г. Производството е по реда на чл. 43, т. 3 от НПК и е по повод разпореждане № 2309 от 14.11.2014 г. по н.ч.х.д. № 4791/2013 г. на председателя на Районен съд – гр.Варна с искане за определяне на друг еднакъв по степен съд, който да разгледа делото. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява писмено становище, че искането е основателно. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Делото е изпратено за промяна на подсъдността и определяне на друг, равен по степен съд, който да го разгледа. Искането се позовава на невъзможността производството по делото да бъде продължено от Районен съд – гр.Варна, тъй като съдиите в състава на съда са се отвели. Един от тях се е отвел на основание чл. 29, ал. 1, б. „в” от НПК, тъй като е постановил определение, с което производството по делото е било частично прекратено. Останалите членове в състава на Районен съд – гр.Варна са се отвели на основание чл. 29, ал. 2 от НПК, като са мотивирали своите решения за това с наличието на изразено от страна на защитника на подсъдимия твърдение за предубеденост на всички съдии в състава на съда. С оглед стандартите, които ЕКЗПЧ поставя пред правораздавателните органи, за да се осигури провеждането на справедлив процес е необходимо да се гарантира правото на независим и безпристрастен съд. Макар да липсват конкретни обективни причини за отвод на съдебния състав, когато страна по делото изразява съмнение в неговата безпристрастност и непредубеденост, то с оглед обезпечаване правото на защита и провеждането на производство в съответствие с изискванията на ЕКЗПЧ и НПК, съставът следва да се отведе. По този начин се отстраняват всякакви съмнения на страните по отношение безпристрастността на решаващия орган. В резултат от направените отводи в Районен съд – гр.Варна се е стигнало до положение, при което съдът не може да образува състав. Настъпили са предпоставките на чл. 43, т. 3 от НПК за промяна на териториално компетентния съд и определяне на друг, еднакъв по степен, който да разгледа делото, образувано по повод подадена тъжба от К. Петров Й. срещу Я. Г. Я., с която е било предявено обвинение по чл. 148, ал. 2 и по чл. 148, ал. 1 от НК. При определяне на компетентния съд да разгледа делото, Върховният касационен съд следва да съобрази териоториалната близост на еднаквия по степен съд, с оглед гарантиране на минимални разходи за страните и обезпеченост на нормалното движение на делото. Същевременно не е налице причина, поради която да се налага да се определи съд в различен съдебен район от този на Окръжен съд – гр.Варна. Поради изложеното, Върховният касационен съд определя Районен съд – гр.Девня, като компетентен да разгледа и реши делото. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, на основание чл. 43 от НПК, О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА н.ч.х.д. № 4791/2013 г., по описа на Районен съд – гр.Варна, за разглеждане на Районен съд – гр.Девня. Препис от определението да се изпрати на Районен съд – гр.Варна за сведение. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.