Р Е Ш Е Н И Е

Ключови фрази
отмяна-нови писмени доказателства * Отмяна на влязло в сила решение по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК

№ 513

София, 14.10.2009 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в съдебно заседание на пети октомври, две хиляди и девета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ

ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА

ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

при секретаря Теодора Иванова

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от съдията Здравка Първанова гр. дело № 2613/2008 г.

Производството е за отмяна на влязло в сила решение на ВКС.

Образувано е по две молби : на М. В. П., гр. Б., вх. № 296/06.02.2008г. и на И. Д. И., гр. Ц., вх. №989/12.05.2008г. за отмяна на решение №402/01.06.2007г. по гр. д. №581/2006 г. на Върховния касационен съд, І г.о.

М. В. П. е взела становище по молбата на И. Д. И. като счита, че същата е неоснователна.

Останалите ответници по молбите не изразяват становище.

Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. констатира следното :

Молбата за отмяна вх. № 296/06.02.2008г. е подадена преди 01.03.2008г. Тя подлежи на разглеждане по реда на отменения ГПК, съгласно разпоредбата на §2,ал.12 ПЗР ГПК /2007г./. След като е насочена към отмяна на влязъл в сила акт на ВКС, следва да се образува отделно производство за произнасяне от петчленен състав на ВКС по реда на чл.234, ал.2 ГПК/отм./. Ето защо производството по делото в тази част следва да бъде прекратено, а молбата за отмяна на М. П. следва да се докладва на Председателя на Гражданската колегия на ВКС за образуване на производство по молба за отмяна пред петчленен състав на ВКС.

Молбата за отмяна на И. Д. И., гр. Ц., вх. №989/12.05.2008г. като подадена след 01.01.2008г. следва да бъде разгледана по реда на чл.307 ГПК. Тя е подадена в рамките на законовия срок по чл.305,ал.1,т.5 ГПК и е процесуално допустима.

Молителят иска отмяна на решението на ВКС, І г.о. като сочи основанието по чл.303,ал.1, т.1 ГПК. Сочи, че решение № 4705/07.12.1994г. на ПК Ц. не е съобразено с фактическото и правно състояние на процесния имот, поради това, че при постановяването му не са спазени особените изисквания на закона за възстановяване на имота в зоните по §4-4л ЗСПЗЗ. Налице са условията за признаване изтекла в полза на молителя придобивна давност върху имота. Постановеното решение на ВКС не е съобразено с тези обстоятелства. Като нови писмени доказателства са приложени становище на ПК-гр. Царево, решение на ПК №705/07.12.1994г., нотариален акт № 162/1993г., молба до ПК от 15.01.2002г., удостоверение от 2007г. на Община Ц., декларация за притежавани непокрити земеделски имоти, разписен лист за непокритите имоти по §4 ППЗСПЗЗ, нотариален акт № 100/94г., № 105/1994г., препис-извлечение от данъчен регистър от 1940г. Съгласно разпоредбата на чл.303, ал.1,т.1 ГПК отмяна на влязло в сила решение страната може да иска, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при разрешаването му, или с които страната не е могла да се снабди своевременно.

С атакуваното решение на ВКС е отменено въззивно решение на Бургаския окръжен съд в частта, с която е отхвърлен иск за делба по отношение на лозе от 4 дка, находящо се в м.”С”, парцел **** по земеустройствения план на Ц. от 1929г. и е постановено друго, с което е допусната съдебна делба на същия имот при подробно описани квоти за съделителите, вкл. за молителя – 3/96 ид.ч. Приложените към молбата писмени доказателства не са нови по смисъла на чл.303, ал.1 т.1 ГПК. Част от тях – решение на ПК №4705/07.12.1994г., нотариален акт № 162/1993г., нотариален акт № 100/94г. и нотариален акт № 105/1994г., са били представени и обсъждани по делото. Приложените препис-извлечение от данъчния регистър от 1940г., обективиращ деклариране на имота от Р. Г. , удостоверение от 17.09.2007г. на Община Ц. за записване на имота в списъка към ПНИ на името на наследодателката на страните З, писмо Общинска администрация, гр. Ц. до ПК също не са нови доказателства по смисъла на чл.303, ал.1,т.1 ГПК, тъй като не установяват нови обстоятелства, релевантни за делото, а няма и никакви данни по делото молителят да не е могъл да ги представи пред инстанциите по същество. Освен това те не могат да променят и изводите за наличие на съсобственост между страните по делото по отношение на процесния земеделски имот, реституиран по ЗСПЗЗ и да установят твърденията на молителя, че го е придобил по давност. Възражението е релевирано пред инстанциите по същество и е отхвърлено като неоснователно, вкл. и в атакуваното решение на ВКС. Освен това производството по отмяна не е средство за попълване на делото с непредставени от страните доказателства и невъведени възражения по време на инстанционното му разглеждане. Заключението на техническа експертиза не следва да се обсъжда в настоящото производство, поради това, че е прието пред инстанциите по същество и не представлява писмено доказателство по чл.303, ал.1,т.1 ГПК.

Доводите, които се отнасят до приетото по съществото на спора от Върховния касационен съд, са доводи по правилността на влязлото в сила решение. Те са неотносими в производството по отмяна по чл.303 ГПК. Производството за отмяна на влезли в сила съдебни актове е средство за защита срещу неправилни решения, но само въз основа на основания, изчерпателно изброени в чл. 303ГПК. Отмяната е самостоятелно съдебно производство, но не е съдебна инстанция на исковия процес.

След като не са налице основанията за отмяна по чл.303, ал.1, т.1 ГПК, то молбата на И. Д. И. е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на И. Д. И., гр. Ц., вх. №989/12.05.2008г., за отмяна на решение №402/01.06.2007г. по гр. д. №581/2006 г. на Върховния касационен съд, І г.о.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. 2613/2008 г. по описа на ВКС, ІІ г.о. в ЧАСТТА относно молба на М. В. П., гр. Б., вх. № 296/06.02.2008г. за отмяна решение №402/01.06.2007г. по гр. д. №581/2006 г. на Върховния касационен съд, І г.о.

Молбата на М. В. П. да се докладва на Председателя на гражданската колегия за образуване на отделно производство пред петчленен състав на ВКС.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.