О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №95 гр. София, 24 юни 2013 г. ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение в закрито заседание на двадесет и първи юни през две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветинка Пашкунова ЧЛЕНОВЕ: Даниела Атанасова Красимир Шекерджиев при становището на прокурора от ВКП Пенка Маринова, като изслуша докладваното от съдия Шекерджиев ЧНД №1068 по описа за 2013 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл.43, т.1 НПК за промяна на местната подсъдност на разглежданото НАХД №8222/2013 г. по описа на СРС. В писменото си становище прокурорът от ВКП предлага искането да бъде уважено, като поддържа, че всички участници в процеса (с изключение на жалбоподателя) живеят в гр.Пазарждик. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди материалите по делото, намира, че са налице условията на чл.43, т.1 НПК за промяна на местната подсъдност на следните съображения: Настоящото производство е образувано по жалба на [фирма], срещу наказателно постановление, с което на дружеството е наложена имуществена санкция по реда на чл.416, ал.5, във вр. с чл.415в от КТ. Жалбата е адресирана до Районен съд- гр.Пазарджик, като след образуване на НАХД №430/2013 г. по описа на Районен съд- гр.Пазарджик, с изричен съдебен акт, производството по делото е прекратено и същото е изпратено по подсъдност на СРС. След получаване на делото в СРС, то е образувано като НАХД №8222/2013 г. по описа на СРС и е прието за разглеждане. След образуването му съдът с разпореждане от 14.05.2013 г. е прекратил съдебното производство и на основание чл.43, т.1 НПК го е изпратил на ВКС за определяне на друг еднакъв по степен съд, който да го разгледа. В мотивната част на разпореждането е отразено, че седалището на административно- наказващият орган е в гр.Пазарджик, където е местожителството и на актосъставителя. Наред с това е посочено, че в жалбата е направено искане за допускане на свидетел при довеждане (без да е посочен неговия адрес), като от текста на жалбата може да бъде направен извод, че той ще даде показания за практиката на дружеството във връзка с работа на предприятие, намиращо се в гр.Пазарджик. На тези основания се предлага по реда на чл.43, т.1 НПК да бъде сменена подсъдността на делото. Настоящият касационен състав, след като съобрази, че с изключение на жалбоподателя всички останали възможни участници в производството имат седалище или живеят в гр.Пазарджик намира, че са налице предпоставките на чл.43, т.1 НПК и делото трябва да бъде изпратено за разглеждане в Районен съд- гр.Пазарджик.. Така мотивиран и на основание чл.43, т.1 НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И: ИЗПРАЩА НАХД №8222/2013 г. по описа на СРС за разглеждане и решаване на Районен съд- гр.Пазарджик. Определението е окончателно и не подлежи на обжалване. Копие от настоящия съдебен акт да се изпрати на СРС за сведение. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.