О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 72 гр. София, 22.07.2020 година Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на седемнадесети юли две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ТРИФОНОВА ПЕТЯ КОЛЕВА при секретаря … и становището на прокурора от ВКП Калин Софиянски като изслуша докладваното от съдия Колева ЧНД № 485/20 г. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 351, ал. 6 от НПК. Образувано е по повод частна жалба от П. Г. П. чрез служебния му защитник адв. С. К. срещу разпореждане № 12 от 06.01.2020 г., с което на основание чл. 351, ал. 5, т. 1 НПК е била върната жалбата на подсъдимия срещу решение № 140 от 24.10.2019 г. по ВНОХД № 250/2019 г. на апелативен съд – Варна. Направено е искане за отмяна на атакуваното разпореждане и даване указания на апелативния съд да администрира всички жалби на подс. П. П., да установи коя от тях представлява касационна жалба и да прецени дали останалите жалби съдържат допълнителни съображения към първоначално изразеното недоволство срещу постановения съдебен акт; да установи настоящият адрес на жалбоподателя и да му даде възможност за отстраняване нередовностите на „точно определена от трите касационна жалба“, респективно възстановяване на срока за отстраняване на нередовности на касационна жалба. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Счита, че връщането на жалбата срещу решението е правилно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: По ВНОХД № 250/2019 г. Варненският апелативен съд постановил решение, което на 05.11.2019 г. било връчено на подс. П. Г. П.. В него се указвало, че решението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в петнадесет дневен срок от съобщението. С жалба от 12.11.2019 г., входирана директно във Върховния касационен съд под № 9604, подс. П. атакувал цитираното решение на Варненския апелативен съд. С писмо от 14.11.2019 г. на основание чл. 350, ал. 3 НПК жалбата му била препратена на апелативен съд – Варна. Съдия от същия съд счел жалбата за подадена в срок, изпратил копие от нея на другата страна и разпоредил изпращането ѝ ведно с делото по компетентност на Председателя на Върховния касационен съд. С разпореждане № 238 от 28.11.2019 г. на Председателя на първо отделение от Върховния касационен съд било отказано образуване на касационно производство пред този съд, т. к. жалбата не отговаряла на изискванията на чл. 351, ал. 1 НПК. Било указано на съдия от въззивния съд да даде седем дневен срок на подс. П. П. за отстраняване на недостатъците в жалбата, като изрично следвало да бъде уведомен, че ако несъответствието не бъде отстранено в срок, касационната жалба ще бъде върната. С разпореждане № 1027 от 02.12.2019 г. на съдия от апелативен съд – Варна на жалбоподателя били дадени указания в седем дневен срок от съобщението да приведе жалбата си в съответствие с разпоредбата на чл. 348, ал. 1 НПК. В противен случай същата щяла да бъде върната. Указанията на съдия от Варненския апелативен съд били връчени на 16.12.2019 г. на жалбоподателя лично. Междувременно на 06.12.2019 г. след получаване на разпореждането за отказ от образуване на касационно производство от 28.11.2019 г., жалбоподателят П. входирал във Върховния касационен съд жалба с № 10537, която с нарочно писмо от 09.12.2019 г. била препратена на Варненския апелативен съд по компетентност. На 17.12.2019 г. жалбоподателят П. П. подал нова жалба. На нея ѝ бил даден № 10892 от същия ден. С писмо на Председателя на второ наказателно отделение на Върховния касационен съд от 20.12.2019 г. жалбата на подс. П. от 17.12.2019 г. била препратена на Апелативен съд – Варна с оглед преценка дали съдържа допълнителни съображения към първоначално изразеното недоволство срещу постановения от апелативен съд – Варна съдебен акт. С разпореждане № 12 от 06.01.2020 г. съдията-докладчик по ВНОХД № 250/2019 г. по описа на апелативен съд – Варна разпоредил връщане на касационната жалба на П. Г. П., т. к. приел, че жалбоподателят не е отстранил констатираните нередовности в нея в дадения му седем дневен срок. Правени били многократни опити за връчване на разпореждането на съдията от апелативния съд – Варна на жалбоподателя като накрая от адвокатската колегия в [населено място] било поискано определяне на служебен защитник, който да получи разпореждането. Частната жалба на подсъдимия П. П., депозирана чрез служебния му защитник следва да бъде оставена без уважение. При преценка на данните по делото се установява, че жалбоподателят П. П. е бил уведомен за необходимостта да отстрани констатираното несъответствие на касационната му жалба в седем дневен срок от получаване на съобщението. Той декларирал лично в жалбата до Върховния касационен съд от 17.12.2019 г., че се е запознал с изискванията на чл. 351, ал. 1 НПК, но въпреки това не отстранил недостатъците в първоначално подадената жалба. Предвид неизпълнението на указаното му в законоустановения срок, на основание чл. 351, ал. 5 НПК съдията от въззивния съд законосъобразно е разпоредил връщане на касационната жалба на подс. П.. Нито един от подадените допълнително документи, озаглавени жалби, не могат да се счетат, че изпълват критериите на закона за наличие на нужните реквизити на касационна жалба. В тази връзка, неоснователен е доводът на служебния защитник, че въззивният съд не е извършил преценка дали втората и третата жалби съдържат допълнителни съображения към първоначално изразеното недоволство от постановения съдебен акт. Тъкмо обратното, именно с оглед извършената от съдията – докладчик законосъобразна преценка за неотстраняване в срок на констатираните нередовности в първоначалната жалба е постановено коментираното разпореждане. Затова и то следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 351, ал. 6 НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане № 12 от 06.01.2020 г., с което е върната жалбата на подсъдимия П. Г. П. срещу решение № 140 от 24.10.2019 г. по ВНОХД № 250/2019 г. на апелативен съд – Варна. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.