Ключови фрази


3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 87
София, 13.05.2022 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание през две хиляди двадесет и втора година в състав:
Председател: ДИЯНА ЦЕНЕВА
Членове: БОНКА ДЕЧЕВА
ВАНЯ АТАНАСОВА
изслуша докладваното от съдията Ваня Атанасова ч.гр.д. № 834/2022 година.

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от ищеца Е. Д. М., чрез адв. И. Ю., срещу определение № 175 от 25. 01. 2022 г. по ч. гр. д. № 153/2022 г. на Софийския апелативен съд, 1 с-в, с което е потвърдено определение от 12. 11. 2021 г. по гр. д. № 1590/2020 г. на СГС, I-22 с-в, с което производството по делото е спряно, на осн. чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК, до приключване на наказателното производство по НЧХД № 2245/2018 г. на СРС, НО, 101 с-в, с влязъл в сила акт. Поддържа се незаконосъобразност на определението и се иска допускането му до касационно обжалване на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 и ал. 2, пр. 3 ГПК, отмяната му и връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по предявения иск с правно основание чл. 45 ЗЗД.
Ответникът по частната жалба С. Б. Т., чрез пълномощника си адв. Д. Л., изразява становище за правилност на въззивното определение и липса на основания по чл. 280 ГПК за допускането му до касационно обжалване.
Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение, за да се произнесе съобрази следното:
Спряното на осн. чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК дело има за предмет предявен от Е. Д. М. против С. Б. Т. иск с правно основание чл. 45 ЗЗД, за присъждане на сумата 50000 лв. обезщетение за неимуществени вреди (породено чувство на унижение и притеснение, преживян страх и депресия, предизвикана хипертония), причинени му в резултат на обидни и клеветнически твърдения, съдържащи се в статия на ответника, публикувана на 11. 01. 2018 г., на страницата на електронното издание Breaking.bg, озаглавена „Има ли чадър над бандата на Крокодила“.
Производството по НЧХД № 2245/2018 г. на СРС, НО, 101 с-в, е образувано по частна тъжба на Е. Д. М. против С. Б. Т. за извършени от последния на 11. 01. 2018 г. престъпления по чл. 148, ал. 1, т. 2, вр. чл. 146, ал. 1 и по чл. 148, ал. 2, вр. ал. 1, т. 2, вр. чл. 147, ал. 1 НК – нанесени обиди и отправени клевети чрез електронно издание, идентични с тези по исковата молба по чл. 45 ЗЗД, изложени в същата статия, публикувана на същата дата, в същото електронно издание.
За да достигне до извод, че е налице основание за спиране на производството по исковото дело до приключване на наказателното производство от частен характер с влязъл в сила съдебен акт, съдът е приел, че изходът на наказателното производство би бил от значение при преценка основателността на иска по чл. 45 ЗЗД, тъй като има идентичност между деликта, от който се претендира обезщетение за неимуществени вреди с предявения иск по чл. 45 ЗЗД и деянието, заради което се провежда наказателното производство, както и по съображения че съгласно чл. 300 ГПК присъдата по наказателното дело ще бъде задължителна за гражданския съд относно това извършено ли е деянието, неговата противоправност и вината на дееца.
Налице е основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане до касационно обжалване на въззивното решение по въпроса кога е налице основание за спиране на гражданското производство до приключване на наказателното, конкретизиран от настоящата инстанция в съответствие указанията, дадени с ТР № 1/2010 г. на ОСГТК на ВКС, т. 1. В практиката на ВКС, цитираната и представена от частния жалбоподател (определение № 537 от 31. 12. 2018 г. по ч. гр. д. № 2776/2018 г. на ВКС, 3 г.о., определение № 323 от 20. 05. 2013 г. по ч. гр.д. № 2950/2013 г. на ВКС, 3 г.о.), както и в служебно известната на настоящия състав, е застъпено становището, че съгласно чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК, разкриването на престъпни обстоятелства в исковото производство би представлявало пречка за упражняване на правото на иск и движение на делото само тогава, когато установяването на престъпното обстоятелство има значение за изхода на гражданския спор, а такова значение ще е налице в случаите, при които престъпното обстоятелство е факт, който е правопораждащ, правоизключващ, правопогасяващ или правонамаляващ за спорното правоотношение и то ако не може да бъде установен в гражданския процес.
Разгледана по същество, частната жалба е основателна.
Не е от значение при преценка основателността на иска по чл. 45 ЗЗД и размера на дължимото обезщетение за неимуществени вреди обстоятелството дали деянието на ответника е деликт или покрива състава на престъпление. Фактическият състав на чл. 45 ЗЗД не включва като задължителен елемент установяване с влязла в сила присъда на престъпен характер на деянието (достатъчно за ангажиране на отговорността на ответника е наличие на противоправно поведение, вреда, причинна връзка между поведението и вредата и вина) и обратно – несъставомерността на деянието по НК няма за безусловна и автоматична последица отпадане или намаляване на гражданската отговорност по чл. 45 ЗЗД. Правилото на чл. 52 ЗЗД изисква съобразяване с редица обстоятелства при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди, сред които не фигурира дали деянието е съставомерно по НК и поражда и наказателна отговорност или съставлява само деликт, пораждащ единствено гражданска отговорност. Няма пречка в гражданския процес да бъдат установени релевантните за настоящия спор обстоятелства.
Като незаконосъобразно, обжалваното определение следва да бъде отменено и делото върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по предявените искове.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение


О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 175 от 25. 01. 2022 г. по ч. гр. д. № 153/2022 г. на Софийския апелативен съд, 1 с-в.
ОТМЕНЯ определение № 175 от 25. 01. 2022 г. по ч. гр. д. № 153/2022 г. на Софийския апелативен съд, 1 с-в, и потвърденото с него определение от 12. 11. 2021 г. по гр. д. № 1590/2020 г. на СГС, I-22 с-в и ВРЪЩА делото на СГС за продължаване на съдопроизводствените действия по предявения иск.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: