Р Е Ш Е Н И Е № 33 гр.София, 11.02. 2013 г. Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в открито съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов Борис Илиев при секретаря Райна Пенкова и прокурора като разгледа докладваното от Борис Илиев гр.д.№ 1355/ 2012 г. за да постанови решението, взе предвид следното: Производството е по чл.303 и сл. ГПК. Образувано е по молба на А. Б. Т. за отмяна на влязлото в сила решение на Пловдивски окръжен съд № 1488 от 09.10.2012 г. по ч.гр.д.№ 2849/ 2012 г., с което е оставена без уважение жалбата на А. Т. срещу действия на частен съдебен изпълнител рег.№ *** от 25.07.2012 г. по изп.д.№ 358/ 2011 г., състоящи се в опис на недвижим имот. Молителят поддържа, че съдът се произнесъл по въпроса за секвестируемостта на жилището, описано от съдебния изпълнител, като неправилно приел от негова страна да е извършено разпореждане с други недвижими имоти. Всъщност тези имоти били обект на принудително изпълнение по други дела. Освен това не било отчетено обстоятелството, че е прехвърлил търговското си предприятие с договор и вече няма качеството на едноличен търговец, съответно няма пречка да се ползва от привилегиите на несеквестируемостта. Въз основа на това моли да се отмени влязлото в сила решение и делото да бъде върнато за ново разглеждане. Ответната страна, [фирма], оспорва молбата като недопустима. Върховният касационен съд намира молбата за допустима, но за неоснователна. Отмяната на влезли в сила решения при откриване на нови обстоятелства или нови писмени доказателства има своето основание в това, че делото е останало непопълнено с факти и документи, на които страната не е могла да се позове, въпреки проявената процесуална активност. Новите обстоятелства или доказателства трябва да са от съществено значение, т.е. ако същите са били известни на съда, постановил атакуваното решение, той не би достигнал до същия резултат. Посочените предпоставки в случая не са налице. Твърденията на молителя, че заличаването му от търговския регистър е ново обстоятелство, което не е било известно на окръжния съд, не отговаря на действителността. Това обстоятелство не е ново, защото по изп.д.№ 20118280400358 на ЧСИ рег.№ ***, (копие от което е приложено към ч.гр.д.№ 2849/ 2012 г. на Пловдивски окръжен съд), то е заявено и за него са представени писмени доказателства. В жалба до К. на ЧСИ (л.134 от копието), изходяща от молителя, фактът е посочен, а договорът за прехвърляне на търговско предприятие от 01.09.2011 г. е приложен на л.146. Поради това нито прехвърлянето на предприятието е ново обстоятелство, неизвестно на постановилия решението окръжен съд, нито извлечението от търговския регистър е ново писмено доказателство по смисъла на чл.303 т.1 ГПК. Не е ново писмено доказателство и Протокол за обявяване на постъпили наддавателни предложения от 22.05.2012 г. по изп.д.№ 20118250400398 на ЧСИ рег.№ ***. Същият протокол е приложен и по копието от изп.д.№ 20118280400358 на ЧСИ рег.№ *** (л.151) и е бил приложен към ч.гр.д.№ 2849/ 2012 г. на Пловдивски окръжен съд. Той е бил доведен дознанието на съда преди постановяване на атакуваното решение и поради това не е ново доказателство по смисъла на чл.303 т.1 ГПК. Няма данни да е било известно на съда Уведомително писмо за насрочена публична продан до страна изх.№ 13201/ 30.07.2012 г. по изп.д.№ 20118250400684 на ЧСИ рег.№ ***, т.е. това доказателство може да бъде разглеждано като „ново”. Няма обаче никакви изложени твърдения за наличие на обективни пречки този документ да бъде представен от молителя, било с жалбата, било след образуване на делото, до постановяване на оспореното решение. Той е адресиран до него и с оглед датата на издаване на документа, довеждането му до знанието на съда е било възможно. Небрежното бездействие на страната да посочи и представи по делото релевантни за спора факти и доказателства не може да бъде основание за уважаване на искане на същата тази страна за отмяна на постановеното решение. Поради това не са налице основанията по чл.303 ГПК и Върховният касационен съд Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на А. Б. Т. за отмяна на влязлото в сила решение на Пловдивски окръжен съд № 1488 от 09.10.2012 г. по ч.гр.д.№ 2849/ 2012 г. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: