1 Решение по т. д. № 2462/ 2013 г. ВКС, Търговска колегия, І-во отд. Р Е Ш Е Н И Е № 136 София 07.11. 2013 г. В И М Е Т О НА Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, първо отделение в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАЙКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА КАЛЧЕВА КОСТАДИНКА НЕДКОВА при секретаря Красимира Атанасова и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от председателя (съдията) Т. Райковска т. дело № 2462/2013 година. Производството е по реда на чл. 303 и сл. ГПК. Образувано е по молба с вх. № 31492/17.06.2009 г. от [фирма], [населено място] , чрез адв. С. И, с която се иска отмяна на влязло в сила решение по гр.д. № 38146/2008 г. на Софийски районен съд на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. С решението, молителят е осъден да заплати на [фирма] сумата 4382 лв., ведно със законната лихва от 21.11.2008 г. до окончателното изплащане, както и разноски за съдебното производство. Молителят въвежда оплакване за нарушаване на правото му на участие в процеса, тъй като не бил уведомен надлежно за съдебното производство, твърди, че не е получавал призовка за датата на съдебното заседание; в заседанието не е присъствал, нито е бил уведомявам за последваща възможност за обжалване и др. процесуални действия по делото, както и за обстоятелството, че не е бил променян адреса на управление на дружеството, същият е актуалният по удостоверението за вписани обстоятелства, и на този адрес имало поставени дори рекламни надписи на търговеца. Излагат се доводи за неправилно изписване от първоинстанционния съд в съдебния протокол, обективиращ и съдебния акт – решение, на самия вид на съдебното решение - присъствено или неприсъствено, за семплия характер на решението, съдържащо само диспозитив в съдебния протокол, и вместо мотиви, препращане към исковата молба, както и за порочни процесуални действия по повод издаване на изпълнителния лист. Ответникът по молбата, в писмен отговор поддържа недопустимост на молбата, развива съображения и за нейната неоснователност. Като взе предвид изложеното в молбата за отмяна и извърши проверка по делото, В. касационен съд, състав на Търговска колегия приема следното: По срочността на молбата за отмяна настоящият състав на ВКС се е произнесъл с определение № 207/27.06.2013 г., като е приел, че същата, макар и наименована като молба за отмяна на неприсъствено решение, е депозирана в рамките на преклузивния срок по чл. 305 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, молбата за отмяна е основателна по следните съображения: Софийски районен съд е нарушил процесуално правило, обезпечаващо възможността на ответника по предявения от [фирма] срещу [фирма] иск за заплащане на уговорена в договор от 08.07.2008 г. цена на извършена услуга в размер на 3984 лв. и за неустойка в размер на 398 лв., ведно със законната лихва, считано от 21.11.2008 г. до окончателното изплащане, да бъде надлежно уведомен за съдебното производство срещу него. В тази връзка, оплакването на молителя по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК се подкрепя с позоваването на конкретна процесуална разпоредба, посредством чието нарушаване е било осуетено упражняването на правото му на защита по делото. Основателно е твърдението, че неправилно съдът е приложил чл. 50, ал. 2 ГПК, тъй като ответното дружеството не е променяло адреса на управление, вписан в търговския регистър, съгласно приложено към исковата молба удостоверение, и предвид извършена служебна справка от настоящия състав по партидата на търговеца в електронния търговски регистър. Безспорно е, че ответникът е имал към 21.11.2008 г. вписан адрес на управление в [населено място], [улица], [жилищен адрес] този адрес в хода на съдебното производство по гр. д. № 38146/2008 г. на СРС, не е претърпял изменения, нито е имало данни за напускане на адреса от ответното дружество/, съобразно отбелязването от призовкаря върху разписката към единственото съобщение / л. 24 от делото/. Приемайки, че е налице хипотезата на чл. 50, ал. 2 ГПК съдът е лишил страната от възможност да узнае за исковото производството и да се защити, като верни са твърденията на молителя, че е бил и лишен от възможност да участва в съдебното заседание и да упражни своите процесуални права пред първоинстанционния съд, който е приключил съдебното производство в едно съдебно заседание на 19.02.2009 г., постановявайки решение, съдържащо се в протокола и приемайки отново чл. 50, ал. 2 ГПК по отношение на ответника и във връзка с уведомяване за постановения съдебен акт и възможността да бъде обжалван. Следователно, в случая е налице първото основание за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, тъй като молителят, вследствие на нарушаване на процесуалните правила за връчване на съобщения и призовки, е бил лишен от възможност да участва в първото и единствено съдебно заседание пред първоинстанционния съд, вследствие нарушаване на съдопроизводствените правила, които обезпечават това участие, поради което молбата за отмяна е основателна и следва да бъде уважена. Постановеното и влязло в сила решение от 19.02.2009 г. по гр. д. № 38146/2008 г. на Софийски районен съд /съдържащо се в протокола от съдебното заседание/ следва да бъде отменено, и на основание чл. 307, ал. 3 ГПК делото да се върне за ново разглеждане в надлежния съд от друг състав от фазата на проверка на исковата молба и за изпращане препис от нея, заедно с приложенията на ответника/ чл. 131 и сл. ГПК/, предвид констатирания порок и неговото отражение върху развитието на съдебното производство. По своевременно въведеното и доказано в настоящото производство от адв. Щ. искане за присъждане на разноски за касационното производство, следва да се произнесе първоинстанционният съд, предвид отмяната на съдебния акт и връщането на делото за ново разглеждане. По изложените съображения и на основание чл. 307, ал. 3 ГПК, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия Р Е Ш И : ОТМЕНЯ на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК влязлото в сила решение от 19.02.2009 г. по гр. д. № 38146/2008 г. на Софийски районен съд. ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд от фазата на проверка на исковата молба и изпращане преписи от същата, заедно с приложенията на ответника за отговор. Решението не подлежи на обжалване ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: