Р Е Ш Е Н И Е № 255/2013 София, 14.01.2014 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в съдебно заседание на eдинадесети декември, две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА при секретаря Тодорка Кьосева и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията Първанова гр. дело № 4152/2013г. Производството е по чл.307,ал.2 ГПК. Образувано е по молба на В. Н. Н. за отмяна на влязло в сила решение №96/12.04.2012г. по гр.д.№1032/2010г. на Великотърновския окръжен съд, с което е потвърдено решение №15 от 29.04.2010г. по гр.д.№116/2009г. на Еленския районен съд. Ответниците по молбата П. Й. П. и М. А. П. оспорват същата като неоснователна. Останалите ответници не изразяват становище. Молителката иска отмяна на решението като се позовава на основанията на чл.303,ал.1,т.5 ГПК и на чл.304 ГПК. Твърди, че е съсобственик в процесния недвижим имот, но не е участвала в качеството си на ответник по делото. Тя е била лишена от възможност да участва в процеса и е обвързана от влязло в сила неправилно съдебно решение. Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. констатира следното : С атакуваното решение е потвърдено първоинстанционното решение, с което е прието за установено по отношение на И. Н. Н., М. Н. К. и С. Н. К., че П. Й. П. и М. А. П. са собственици на парцел ІІІ,кв.2 с площ 496 кв.м., находящ се в [населено място], [община]. Молителката твърди, че е собственик на 1/12 ид.ч. от имота съгласно реституция по реда ЗСПЗЗ – решение №47/2000г. по адм.х.д.№ 144/1997г. на ЕРС, с което правото на собственост е възстановено на наследниците на общия наследодател, каквото качество има и молителката. Гражданско дело №116/2009г. на Еленски районен съд е заведено срещу част от сънаследниците, молителката не е била конституирана като ответник и не е участвала в процеса. Настоящият съдебен състав намира, че не са налице предпоставките на чл.304 ГПК. Р. с атакувания съдебен акт спор е вещноправен относно недвижим имот като искът е заведен срещу някои от съсобствениците на имот, за установяване, че ищците са негови собственици. Обикновените съсобственици /сънаследници/ нямат качеството на необходими другари в заведен срещу някой от тях иск за собственост. Не се касае за спорно правоотношение от такова естество, при което съсобствениците да имат положението на необходими другари по смисъла на чл. 216, ал. 2 ГПК. Общото предявяване на иска срещу всички съсобственици не е условие за допустимост на процеса. Спорното правоотношение и установителната сила на решението не рефлектира в правната сфера на неучаствалия в делото съсобственик. При това положение подадената молба на основание чл.304 ГПК е неоснователна. След като не са налице основанията за отмяна по чл.304 ГПК, то молбата следва да бъдат оставена без уважение. С оглед изхода на делото и направеното искане, на ответниците П. следва да се присъдят направените разноски в размер на общо 780 лева, съгласно договор за правна защита от 23.04.2013г. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на В. Н. Н. за отмяна на влязло в сила решение №96/12.04.2012г. по гр.д.№1032/2010г. на Великотърновския окръжен съд, с което е потвърдено решение №15 от 29.04.2010г. по гр.д.№116/2009г. на Еленския районен съд. ОСЪЖДА В. Н. Н. да заплати на П. Й. П. и М. А. П. разноски за производството по чл.307 ГПК в размер на общо 780 лева. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.