Р Е Ш Е Н И Е № 487 София 29.11.2012г. В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в открито заседание на шести ноември през две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА при секретаря Юлия Георгиева и в присъствието на прокурора.................... като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 1750 по описа за 2011 год.за да се произнесе,взе предвид следното: Производството е по реда на чл.290 ГПК. Образувано е по касационна жалба на С. Г. Д. чрез адв.В. Д. срещу решение № 470 от 7.10.11г.по в.гр.дело № 665/11г.на Окръжен съд – Русе.С него е потвърдено решение № 577 от 23.03.11г.по гр.дело № 5363/10г.на Районен съд – Русе в частта,в която предявения от същата страна отрицателен установителен иск против [фирма] е отхвърлен за разликата над 3323.03 лв до предявения размер 5880.24 лв. Излагат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл.281 т.3 ГПК.Искането е за отмяна на решението в обжалваната част и постановяване на друго,с което да се приеме за установено по отношение на ответника,че ищцата С. Д. не му дължи сумата от 5880.24 лв. Ответникът по касация [фирма]/ [фирма] /моли решението да бъде оставено в сила. С определение № 726 от 18.06.12г.на ІV г.о.на ВКС е допуснато касационно обжалване на въззивното решение на основание чл.280 ал.1 т.1 ГПК по въпроса за правото на електроразпределителното дружество на едностранна корекция в сметките на потребителите за изминал период от време.На въпроса е даден отговор с решение № 189 от 11.04.11г.по т.дело № 39/10г.на ВКС,ТК,ІІ г.о.и решение № 26 от 4.04.11г.по т.дело № 427/10г.,постановени по реда на чл.290 ГПК. В посочената съдебна практика е прието,че в Закона за енергетиката и издадената въз основа на чл. 116, ал. 7 ЗЕ Наредба № 6 от 09.06.2004г. не е предвидена възможността, съдържаща се в чл. 49 от отменената Наредба за присъединяване към преносната и разпределителните електрически мрежи на производители и потребители от 2000г., за извършване на едностранни корекции на подадената електрическа енергия и на сметките за минал период и методика за това. Такава възможност не е уредена и в Правилата за търговия с електрическа енергия и Правилата за измерване на количеството електрическа енергия. При липса на предвидена в действащото законодателство възможност за едностранна промяна от доставчика на доставено количество електрическа енергия и сметките за минал период не съществува законно основание такава санкция да се уговаря в Общите условия,които не са били предмет на индивидуално уговаряне между страните по правния спор.Законодателят е дал възможност на доставчика на електрическа енергия да обвързва съконтрахентите си с изработени от него Общи условия, но техните разпоредби не следва да нарушават основни принципи и императивни разпоредби на закона.Доставчикът на електрическа енергия – лицензиант е длъжен да осигурява освен надеждно, качествено и непрекъснато снабдяване на потребителите с изключение на определени случаи, също и измерване и отчитане на електрическата енергия чрез монтиране и поддържане в изправност на средства за търговско измерване и назначаване на квалифициран персонал за контрол и отчитане на измервателните средства /чл. 69, чл. 116, чл. 120 ЗЕ, чл. 84 и чл. 87 от Наредба за лицензиране на дейностите в енергетиката/. При осъществяване на тези дейности доставчикът на електрическа енергия трябва да полага дължимата грижа на добрия търговец, за да гарантира качество и надлежен отчет на подадената електрическа енергия. Съгласно чл. 120, ал. 1 ЗЕ средството за техническо измерване е собственост на ответника, поради което последният има задължение да осигури правилното и коректно фунциониране на СТИ, да констатира своевременно грешката в измерването или неизмерването. В случаите, когато отклоненията в показателите на консумираната електрическа енергия се дължат на неправомерно действие от страна на потребителя, доставчикът на електрическа енергия следва да установи периода на грешното измерване или неизмерване в резултат на неправомерното действие на потребителя. В противен случай, без да се държи сметка за този период или без да се отчете реално консумираната електрическа енергия, едностранното изчисляване и коригиране на сметките за електрическа енергия за минал период позволява на доставчика да получи цена за недоставена от него и неползвана от потребителя електрическа енергия. По основателността на касационната жалба: С обжалваното решение въззивният съд е приел,че на 10.06.10г.при извършена проверка от служители на ответното дружество на електромера в имота на ищцата С. Д. е констатирано неправомерно външно въздействие върху реалното отчитане на ел.енергия,в резултат на което е отчетена само 1/3 от доставената енергия/констативен протокол № 018331/10.06.10г./Дружеството е извършило корекция на потребената такава на основание чл.38 ал.3 т.1 от ОУ на ДПЕЕЕМ и е начислило допълнителна енергия за ищцата на стойност 5880.24 лв.Според назначената техническа експертиза дължимата от ищцата сума за процесния период 6.01.10г.-10.06.10г.е в размер на 2557.21лв. Съдът е възприел заключението на вещото лице,поради което е уважил предявения отрицателен установителен иск частично. Настоящият състав на ІV г.о.на ВКС,като прецени данните по делото и доводите на страните,не констатира твърдяното противоречие с практиката на ВКС,обективирана в посочените по-горе решения. В разглеждания случай от заключението на назначената техническа експертиза е доказана външна,неправомерна намеса върху електромера в имота на ищцата,което налага извод за неправомерно действие от страна на потребителя.Установен е периода на грешното измерване на доставената електрическа енергия /6.01.10г. – 10.06.10г./,както и стойността на действително изразходената електроенергия за този период,поради което следва да се приеме,че ищцата е платила по-ниска цена от дължимата.В случая извършената корекция не представлява санкция,а цена на доставената и реално консумираната електрическа енергия.Приемане на обратното при установена недобросъвестност на потребителя би довело до неоснователното му обогатяване за сметка на доставчика на електрическа енергия,както правилно е приел и въззивния съд. По изложените съображения настоящият състав на ІV г.о.на ВКС намира,че следва да остави в сила обжалваното решение. В полза на ответника по касация следва да се присъдят направените разноски пред настоящата инстанция в размер на 780 лв. Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о. Р Е Ш И : ОСТАВЯ В СИЛА решение № 470 от 7.10.11г.,постановено по в. гр.дело № 665/10г.на Окръжен съд – Русе. ОСЪЖДА С. Г. Д. от [населено място]-И., [улица] да заплати на [фирма] [населено място], Т. –Г, [улица] сумата 780 лв /седемстотин и осемдесет/разноски за касационната инстанция. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.