1 3 Р Е Ш Е Н И Е № 232 СОФИЯ, 29.12.2015 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в публично заседание на седемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЖАНИН СИЛДАРЕВА ЧЛЕНОВЕ : ДИЯНА ЦЕНЕВА БОНКА ДЕЧЕВА при секретаря Даниела Никова изслуша докладваното от съдията Д. Ценева гражданско дело № 3795/2015 година и за да се произнесе, взе предвид : Производството е по чл. 303 и сл. ГПК. Подадена е молба от адв. Р. П. като пълномощник на Й. С. М. за отмяна на влязлото в сила решение № 447 от 20.10.2014 г. по гр.д. № 2231/2013 г. на Районен съд- Горна Оряховица. Молителят твърди, че в нарушение на процесуалните правила за призоваване ненадлежно е бил представляван по делото от особен представител по чл. 46, ал.7 ГПК, поради което е бил лишен от възможността да организира защитата си, да участва ефективно в производството и да защити правата си. Счита, че са налице предпоставките на чл. 303, ал.1, т. 5 ГПК за отмяна на посоченото решение. Ответникът по молбата за отмяна М. С. М. изразява становище, че същата е неоснователна. Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С решението, чиято отмяна се иска, е допуснато извършването на съдебна делба между М. С. М. и Й. С. М. на недвижим имот, представляващ апартамент № 6, находящ се в [населено място], [улица], вх. 1, ет.3, при равни права за двамата съделители- по ½ ид. част. В производството за делба молителят има качеството на ответник. Препис от исковата молба и от доказателствата към нея са били изпратени на същия на посочения в исковата молба адрес. Длъжностното лице, връчващо призовките и съобщенията е посетило адреса на 20.01.2014 г. и е посочило, че на същата датата е залепило уведомление на входната врата, тъй като не открило адресата и лице, на което да връчи призовката. В двуседмичния срок от залепване на уведомлението молителят не се е явил да получи книжата, поради което с разпореждане от 11.03.2014 г. съдът е разпоредил същият да бъде представляван по делото от особен представител на разноски на ищеца. По силата на чл. 47 ГПК, когато ответникът не може да бъде намерен на посочения по делото адрес и не се намери лице, което е съгласно да получи съобщението, връчителят залепва уведомление на вратата, на пощенската кутия или на входната врата, в което се посочва, че книжата са оставени в канцеларията на съда и могат да бъдат получени в двуседмичен срок. Настоящият състав намира, че в случая тези изисквания не са били спазени, поради което връчването чрез залепване на уведомление се явява нередовно. Удостоверените от длъжностното лице обстоятелства, че адресатът не е намерен и че не е намерено лице, на което да бъдат връчени книжата, предполага, че е бил осъществен достъп до жилището на молителя, което видно от данните по делото е на третия етаж на сграда, т.е. бил е осъществен достъп до вътрешността на сграда и пощенските кутии във входа. В този случай законът изисква съобщението да бъде залепено на вратата на жилището или на пощенската кутия. Условие за залепване на съобщението на входната врата е да няма осигурен достъп до вратата на отделния обект / жилище/, посочен като адрес по делото или на който се намира настоящия или постоянния адрес на ответника. Макар това условие да не е било налице, видно от оформеното уведомление с датата 20.01.2014 г., същото е залепено на входната врата. Допуснато е нарушение на чл. 47, ал.1 ГПК, което налага извод, че молителят е бил лишен от възможността да участва лично в делото и е бил ненадлежно представляван от назначен от съда особен представител. По тези съображения молбата за отмяна на основание чл. 303, ал.1, т.5 ГПК на влязлото в сила решение по допускане на делбата е основателна и следва да бъде уважена. Влязлото в сила решение следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на Районен съд - Горна Оряховица с указание за провеждане на първо заседание по смисъла на чл. 342 ГПК. Тъй като молителят не е направил искане за разноски за настоящото производство, такива не се присъждат. Водим от гореизложеното съдът Р Е Ш И : ОТМЕНЯ на основание чл. 303, ал.1, т.5 ГПК влязлото в сила решение № 447 от 20.10.2014 г. по гр.д. № 2231/2013 г. на Районен съд- Горна Оряховица, постановено във фазата по допускане на съдебна делба. ВРЪЩА делото на Районен съд- Горна Оряховица за ново разглеждане съобразно дадените указания. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: