Р Е Ш Е Н И Е №26 София, 06.04.2017 година Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в открито съдебно заседание на седми март през две хиляди и седемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВЛАХОВ ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА ВЕСЕЛКА МАРЕВА при участието на секретаря Зоя Якимова, като изслуша докладваното от съдия Камелия Маринова гр.дело № 5008 по описа за 2016 година, за да се произнесе съобрази следното: Производството е по чл.303 и сл. от ГПК. Образувано е по молба вх. № 2885 от 11.06.2016 г. на Р. К. Г. за отмяна на влязлото в сила решение № 241 от 9.05.2016 г. по гр.д. № 859/2016 г. на Софийски окръжен съд, с което родителските права върху малолетното дете Р. Р. Г. са предоставени на майката В. Х. Л. и е определен режим на лични отношения с бащата Р. К. Г. и дължимата от последния ежемесечна издръжка. Молителят Р. К. Г. е основал молбата за отмяна на твърденията, че на 13.04.2016 г. от 14.00 часа било насрочено заседанието по въззивното дело, в което следвало да се изслушат допуснатите до разпит свидетели и заключението на съдебна експертиза; в 13.40 страните по делото, техните пълномощници и водените от тях свидетели чакали пред съдебната зала; около петнадесет минути след определения час съставът на съда излязъл от залата и ги уведомил, че заседанието е приключило в тяхно отсъствие и че свидетелите и експертизата са заличени и делото е взето за решаване, а на въпроса защо страните не били извикани за заседанието, отговорили, че в Софийски окръжен съд нямали административен служител, който да изпълнява тази функция. На 14.04.2016 г. пълномощникът на молителя подал молба за отмяна на хода по същество, но съдът постановил решение по делото на 9.06.2016 г., с което отхвърля въззивната жалба, при липса на данни да се е произнесъл по същата. Молителят счита, че процедирайки по този начин съдът е нарушил основните принципи на публичност е непосредственост, поради което делото се разглежда в открито заседание /чл.11 ГПК/, с лично участие на страните и при осигуряване на състезателност /чл.8 ГПК/, равенство /чл.9 ГПК/ и възможност да участват в процеса на установяване на фактите от значение за делото /чл.10 ГПК/, като е нарушил задължението си освен да призове страните, и да им осигури повикването им в залата за участие в заседанието, с което е лишил Р. К. Г. от участие в процеса пред втората инстанция. В. Х. Л., чрез пълномощника си адвокат К.-В., признава изложените в молбата за отмяна фактически твърдения, но счита, че неявяването на страните в съдебното заседание пред въззивния съд е резултат единствено от тяхното небрежно процесуално поведение, от което не могат да черпят изгодни последици. Настоящият съдебен състав приема, че молбата за отмяна на влязлото в сила решение е неоснователна по следните съображения: Влязло в сила решение може да бъде отменено на основание чл.303, ал.1, т.5 ГПК при допуснати от съда или служебни служители процесуални нарушения, които са довели до лишаване на страната от възможността да участва по делото. В случая изложените в молбата за отмяна твърдения не обосновават извод за допуснато от съда процесуално нарушение, което да е лишило молителят от участие в процеса пред въззивната инстанция. В чл.56, ал.1 ГПК е уредено задължението на съда да призове страните за заседанието по делото, като съгласно чл.57, т.4 ГПК следва да ги уведоми за датата и времето на заседанието. Процесуалният закон не възлага на съда задължение да следи дали редовно призована страна се намира пред мястото на провеждане на съдебното заседание и да я уведомява, че започва разглеждане на делото й, поради което обстоятелството, че в Софийски окръжен съд липсват служители, които да уведомяват стоящите извън съдебната зала лица кое дело се поставя за разглеждане, не съставлява нарушение на процесуалния закон. Съдът не е допуснал процесуално нарушение и с отказа си да насрочи ново съдебно заседание, доколкото в молбата от 15.04.2016 г. не са били изложени твърдения за наличието на обективни пречки страната да се яви в съдебното заседание на 13.04.2016 г. В обобщение съдът не е допуснал нарушения на съдопроизводствените правила, които да са лишили Р. К. Г. от участие в съдебното заседание на 13.04.2016 г., поради което молбата за отмяна следва да бъде отхвърлена като неоснователна. Въз основа на изложеното Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 2885 от 11.06.2016 г. на Р. К. Г. за отмяна на влязлото в сила решение № 241 от 9.05.2016 г. по гр.д. № 859/2016 г. на Софийски окръжен съд. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: