3 Р Е Ш Е Н И Е № 325 София, 16.10 . 2013 година В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в публично заседание на десети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: Председател: СВЕТЛА ЦАЧЕВА Членове: АЛБЕНА БОНЕВА БОЯН ЦОНЕВ при участието на секретаря Стефка Тодорова, като разгледа докладваното от съдията Цачева гр.д. № 4018 по описа за 2013 година, за да се произнесе взе предвид следното: Производство по чл. 307, ал.2 ГПК. С решение от 11.06.2012 г. по гр.д. № 9839/2011 г. на Софийски градски съд, влязло в сила на 11.06.2012 г. при условията на чл. 296, т.1 ГПК е уважен иск с правно основание чл. 59 ЗЗД, предявен от [фирма], [населено място] против Г. Б. С. от [населено място] за сумата 796 лева, съставляващи обезщетение за ползване на лек автомобил „Рено М.” с ДК [рег.номер на МПС] за периода от 16.09.2010 г. до 20.10.2010 г. С молба вх. № 1015980 от 24.04.2013 година, подадена от Г. Б. С. се иска отмяна на основание чл. 303, ал.1, т. 1 и т.2 ГПК на влязлото в сила решение на Софийски градски съд по гр.д. № 9839/2011г. Поддържа се, че след постановяване на решението, с влязла на 04.04.2013 г. присъда по н.о.х.д. № 8316/2012 г. на Софийски районен съд, молителят е бил признат за невиновен в това, че на 04.09.2010 г. противозаконно е присвоил чужда движима вещ - лек автомобил „Рено М.” с ДК [рег.номер на МПС] , собственост на [фирма], поради което е оправдан по повдигнатото му обвинение по чл. 206, ал.3 вр. с ал.1 НК. Ответникът по молбата за отмяна [фирма] счита, че същата е неоснователна и молят да бъде оставена без уважение. Претендира съдебни разноски. Молбата е постъпила в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, молбата за отмяна на влязлото в сила съдебно решение е неоснователна предвид следните съображения: Заинтересованата страна може да иска отмяна на влязлото в сила решение на основание чл. 303, ал.1, т.1 ГПК, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да му бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Представеният към молбата за отмяна препис от присъда по н.о.х.д. № 8316/2012 г. на Софийски районен съд съставлява доказателство за новонастъпило обстоятелство, което не е от значение за изхода на спора. Предмет на н.о.х.д. № 8316/2012 г. на Софийски районен съд е извършено ли е от Г. Б. С. престъпление по чл. 206, ал.3 вр. с ал.1 НК, изразяващо се в това, че на 04.09.2010 г. противозаконно е присвоил чужда движима вещ - лек автомобил „Рено М.” с ДК [рег.номер на МПС] , собственост на [фирма]. С влязлата в сила присъда е признато, че Г. Б. С. не е обсебил (противозаконно присвоил вещ, която владее или пази) собствения на дружеството лек автомобил, в която част присъдата е задължителна за гражданския съд на основание чл. 300 ГПК. Предмет на гр.д. № 9839/2011 г. на Софийски градски съд е иск с правно основание чл. 59 ЗЗД – дължи ли се обезщетение на собственика [фирма] от ползвалия без основание вещта му (л. а. „Рено М.” с ДК [рег.номер на МПС] ) ответник Г. Б. С. за периода от 16.09.2010 г. до 20.10.2010 г., т.е. подлежащите на установяване факти са чия е вещта и имал ли е ползващия основание за това. Дали ползващия без основание чужда вещ е имал умисъл за обсебването и е без правно значение за отговорността по чл. 59 ЗЗД, предвид което влязлата в сила оправдателна присъда не е от значение за изхода на делото. Неоснователно е и искането за отмяна на влязлото в сила решение на основание чл. 303, ал.1, т.2 ГПК. Заинтересованата страна може да иска отмяна на влязло в сила решение на основание чл. 303, ал.1, т.2 ГПК, когато по надлежния съдебен ред се установи неистинност на документ, на показанията на свидетел, на заключение на вещо лице, върху които е основано решението, или престъпно действие на страната, на нейния представител или на член от състава на съда във връзка с решаването на делото. Такива обстоятелства не се твърдят в молбата за отмяна, а новонастъпилото обстоятелство – влязлата в сила присъда по н.о.х.д. № 8316/2012 г. на Софийски районен съд няма отношение към основанието по чл. 303, ал.1, т.2 ГПК. Искането на ответника по молбата за отмяна за присъждане на съдебни разноски следва да бъде оставено без уважение предвид липсата на доказателства за извършването им в настоящето производство. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ без уважение молба вх. № 1015980 от 24.04.2013 година, подадена от Г. Б. С. за отмяна на влязлото в сила решение от 11.06.2012 г. по гр.д. № 9839/2011г. на Софийски градски съд на основание чл. 303, ал.1, т. 1 и т.2 ГПК. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: