Р Е Ш Е Н И Е №182 гр. София, 27.11.2019 г. В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, второ отделение в открито заседание на 20 ноември , две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:ТАТЯНА ВЪРБАНОВА ЧЛЕНОВЕ:БОЯН БАЛЕВСКИ ПЕТЯ ХОРОЗОВА и при участието на секретаря Силвиана Шишкова като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски търговско дело №1822/19 г. и за да се произнесе взе предвид следното: Производство по реда на чл.303 т.1 и т.2 ГПК. Подадена е молба вх.№5041829/ 11.03.2019 от страна на Л. Ц. М. ЕГН: [ЕГН] за отмяна по реда на чл.303 и следващите ГПК на влязло в сила решение № 351802 от 02.03.2018 г. по гр.д. № 26195/13 на Районен съд- София, с което са отхвърлени главен осъдителен иск за неимуществени вреди от договорно неизпълнение в размер на 1500 лева и евентуалните искове за нищожност на клауза в договор за кредит от 21.10.2008 г. предявени от молителя срещу БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А. ЕАД. Молителят е описал обстоятелствата, които според него попадат във фактическия състав на чл.303 т.1 ГПК- открито ново писмено доказателство от значение за изхода по спора, което не е могло да бъдат известно при решаването на спора и страната не е могла да се снабди с него своевременно. Като такова се навежда пропуск на съда да изиска доказателства за лиценз от БНБ и удостоверение за вписване на ответника в регистъра на БНБ. На второ място като основание за отмяна се сочи обстоятелството, че съдът е задължил страната да внесе твърде висока по размер държавна такса, което според молителя попада в хипотезата на чл.303 ал.1,т.2 ГПК. Ответната страна БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А. ЕАД изпраща писмен отговор на молбата в законния срок, в който поддържа становище за нейната недопустимост, съответно неоснователност. В изпълнение на указанията на съда, дадени по настоящото дело с разпореждане на съдията-докладчик от 10.09.2019 г., с допълнителна молба вх.№ 8099/24.09.2019 г. са потвърдени изложените по-горе обстоятелства, които според молителя представляват основания за отмяна на атакуваното по този ред решение. Върховният касационен съд, състав на Второ отделение на Търговска колегия, като прецени направените оплаквания и след проверка на данните по делото, констатира следното: Молбата за отмяна е допустима, подадена е в срока по чл.305, ал.1, т.1 ГПК от надлежна страна срещу влязло в сила съдебно решение.. Разгледана по същество молбата за отмяна е неоснователна. В случая молителят иска отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 от ГПК, позовавайки се на ново обстоятелство от съществено значение за спора: Съгласно цитираната разпоредба- чл.303, ал.1, т.1 от ГПК, отмяна на влязло в сила решение се допуска, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за изхода на делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страните. Тези три предпоставки трябва да са налице кумулативно и при липса на някоя от тях отмяната е недопустима. Посочената разпоредба изисква още непълнотата на фактическия и доказателствен материал да не се дължи на небрежност, незаинтересованост или лошо водене на процеса от страната. Обстоятелствата, на които се позовава молителят: пропуск на съда да изиска доказателства за лиценз от БНБ и удостоверение за вписване на ответника в регистъра на БНБ, както и че съдът е задължил страната да внесе твърде висока по размер държавна такса, не отговарят на тези изисквания на закона по следните съображения: Първото представлява оплакване за евентуално допуснат процесуален пропуск на съда, защитата срещу който е по реда на въззивното и касационно обжалване . Същото не съдържа в себе си твърдение за новооткрит факт или ново писмено доказателство, т.е. такова по смисъла на чл.303 т.1 ГПК, което не е било известно на страната по време висящността на процеса по спора или не е могло да бъде открито по независещи от нея причини. Второто оплакване, че съдът е задължил страната да внесе твърде висока по размер държавна такса, по същите съображения не пропада в обхвата на чл.303 т.1 ГПК. Същото не осъществява и фактическия състав на нормата в текста на чл.303 т.2 ГПК, доколкото последният изисква, като основание за отмяна, наличие на съответното престъпление на участник в процеса, установено по надлежния ред. С оглед на изложеното, настоящият съдебен състав на ВКС счита, че не е налице основанието по т.1, съотв.-т.2 на чл.303 ал.1 ГПК за отмяна на атакуваното решение, поради което молбата следва да бъде оставена без уважение. Мотивиран от горното съставът на второ отделение на Търговска колегия на Върховния касационен съд РЕШИ: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№5041829/ 11.03.2019 от страна на Л. Ц. М. ЕГН: [ЕГН] за отмяна по реда на чл.303 и следващите ГПК на влязло в сила решение № 351802 от 02.03.2018 г. по гр.д. № 26195/13 на Районен съд- София. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.