Р Е Ш Е Н И Е
№ 243
гр.София, 12.07.2010 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България,
Второ гражданско отделение в съдебно заседание на двадесет и девети
април две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
със секретар Ани
Давидова
изслуша докладваното от
председателя
(съдията) ЕЛСА ТАШЕВА
гражданско дело
под № 363/2010 година
Производството е по чл.303, ал.1, т.1 ГПК, образувано по молбата на М. А. М. от с. Н. хан, община Е. за отмяна на влязло в сила решение № 524/18.07.2008 год. по гр.дело № 371/2007 год. на Софийски окръжен съд. Молителката твърди, че се е снабдила с ново писмено доказателство, представляващо служебна бележка от 21.12.2009 год. на Щ. по осигуряване и поддръжка – под.26480-гр. София, съдържаща информация за центъра на гр. С., която не е могла да й бъде известна при разглеждането на делото, но е от съществено значение за изхода на спора, както и приложените към молбата нови доказателства, поради което настоява за отмяната на порочното, на това основание решение.
Ответницата по молбата за отмяна П. К. К. от гр. С. изразява становище за нейната неоснователност и моли да се остави без уважение.
Молбата за отмяна е процесуално допустима, защото отговаря на изискванията на чл.305 и чл.306 ГПК, но разгледана по съществото на оплакванията в нея е неоснователна, по следните съображения: искът на молителката М. М. е отхвърлен, като недоказан, защото въззивният съд е приел, че тя не е могла да трансформира правото си на ползване в право на собственост върху процесния имот, поради отсъствие на изискуемите се предпоставки на пар.4б, ал.1 ПЗР на ЗСПЗЗ. В подкрепа на правния си извод съдът се е позовал и на заключение на в.л. Димитров.
Молителката е представила по делото издаден в нейна полза нот.акт № 67/1994 год., на основание пар.4б ПЗР на ЗСПЗЗ и въз основа на протокол № 499/26.04.1994 год. на Община Е., в който имотът е описан, като парцел **** 104. Отсъства характеристика за имота, като овощна градина, както в нотариалния акт, така и в оценителния протокол № 499 на Община Е., в който имотът е описан, като пустееща земя. Не е отразено и териториалното му разположение спрямо София. Това е наложило доказване в хода на процеса на изискуемите се предпоставки на пар.4б ПЗР на ЗСПЗЗ с всички доказателствени средства, между които е назначената техническа експертиза. Въззивният съд е изградил правните си изводи именно въз основа на събраните по делото доказателства, включително и върху техническата експертиза, за да приеме, че не е налице изискуемото се териториално разположение на процесния имот спрямо гр. С..
Представените в настоящето производство служебна бележка на поделение 26480 за измерено разстояние по маршрут и определено по топографска карта от центъра на гр. С. до махала „П”, с. Н. хан, както и представените технически експертизи, които са приети и обсъждани от въззивния съд, а една от тях е доказателство по друго гражданско дело, не представляват нови писмени доказателства, по смисъла на чл.303, ал.1, т.1 ГПК. Спорният въпрос по делото за отстоянието на процесния имот от гр. С., като едно от изискванията за трансформиране на правото на ползване в право на собственост, е бил установен в хода на процеса с допустимите от ГПК доказателствени средства и тяхното опровергаване, включително и констатациите в техническата експертиза, като неверни може да бъде направено по друг ред, но не и в производството по отмяната.
Водим от горните съображения, ВКС на РБ, ІІ-ро г.о. счита, че не е налице отменителното основание на чл.303, ал.1, т.1 ГПК, затова
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на М. А. М. от с. Н. хан, общ. Елин П. за отмяна на влязлото в сила решение № 524 от 18.07.2008 год. по гр.дело № 371/2007 год. на Софийски окръжен съд, на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: