1 3 Р Е Ш Е Н И Е № 233 СОФИЯ, 25.01.2017 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в публично заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и шестнадесета година в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЖАНИН СИЛДАРЕВА ЧЛЕНОВЕ : ДИЯНА ЦЕНЕВА ЕРИК ВАСИЛЕВ при секретаря Даниела Цветкова изслуша докладваното от съдията Д. Ценева гражданско дело № 3912/2016 година и за да се произнесе, взе предвид : Производството е по чл. 303 и сл. ГПК. Образувано е по молба, подадена от Н. М. Н. чрез неговия пълномощник адв. Н. Х. М., за отмяна на влязлото в сила решение № 3426 от 20.05.2015 г. по гр.д. № 12 050/ 2013 г. на Софийски градски съд, гражданско отделение, ІV- г състав. Молителят се позовава на основанието по чл. 303, ал.1, т.5 ГПК, като твърди, че вследствие нарушаване на процесуалните правила при разглеждане на делото във въззивната инстанция е бил лишен от възможността да участва в делото и да защити правата си. Ответникът Прокуратура на Република България и ответниците - физически лица Д. И. М., А. И. М., Н. Х. К. и В. А. В. не са взели становище. Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С решението, чиято отмяна се иска, е потвърдено решението от 18.04.2013 г. по гр.д. № 18 532/2007 г. на Софийски районен съд, 24-ти състав, в обжалваната му част, с която е отхвърлен предявеният от Н. М. Н. против Прокуратурата на Република България иск с правно основание чл. 49 ЗЗД за заплащане на сумата 5 100 лв., представляваща част от обезщетение за неимуществени вреди в пълен размер от 800 000 лв., ведно със законната лихва от датата на деликта- 15.01.2007 г. до окончателното й изплащане. От данните по делото се установява, че първоначално същото е било насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.05.2014 г. С молба, подадена на 25.06.2014 г. жалбоподателят Н. М. е поискал отлагане на делото за друга дата поради внезапно тежко заболяване - фрактура на колянната става, поради което не може да се яви и да участва лично в съдебно заседание, като е направил и изявление за оттегляне на представителната власт на упълномощените от него адвокати. С оглед приложените към молбата писмени доказателства - медицинско свидетелство, издадено от УМБАЛСМП „Н.И.Пирогов” и медицинско направление, въззивният съд е преценил същата като основателна и е отложил делото за 28.10.2014 г. За това заседание молителят е призован с призовка, връчена лично на 28.06.2014 г. На 27.10.2014 г. молителят отново е поискал отлагане на делото поради внезапно тежко заболяване - фрактура на колянната става. Към молбата си е приложил болничен лист, издаден от ЛКК, с който на същия е разрешен отпуск за временна нетрудоспособност за периода от 27.10.2014 г. до 11.11.2014 г. поради фрактура на колянната става. Определеният режим на лечение е домашен - на легло. С определение от 28.10.2014 г. въззивният съд е оставил молбата за отлагане на делото без уважение по съображения, че жалбоподателят не е представил медицинско удостоверение по чл. 18, ал.2 от Наредбата за медицинската експертиза, удостоверяващо, че поради състоянието си не може да се яви пред органите на съдебната власт. Даден е ход на делото, и след докладване на въззивната жалба и направените в нея доказателствени искания, които са оставени без уважение, е даден ход по същество и делото е прието за решаване. При тези данни настоящият състав намира молбата за отмяна за основателна. Според чл. 18, ал.2 от Наредбата за медицинската експертиза, представянето на медицинско удостоверение по образец, утвърден от министъра на здравеопазването и министъра на правосъдието, съдържащо отбелязване, че заболяването на лицето не позволява явяването му пред разследващите органи и пред органите на съдебната власт, се изисква в случаите, когато на болния е определен домашен амбулаторен или свободен режим. По аргумент от противното следва да се приеме, че когато е определен режим на лечение, различен от изчерпателно посочените в разпоредбата домашен амбулаторен или свободен, болничният лист е достатъчно доказателство за това, че поради заболяването си болният е възпрепятстван да се яви пред съда или разследващите органи. Това е така, тъй като режимът на лечение се определя от компетентните медицински органи в зависимост от състоянието на болния. Целта на разпоредбата на чл. 18, ал.2 от Наредбата за медицинските експертизи е да осуети превратното упражняване на процесуални права, поради което не следва да се тълкува и прилага разширително извън уредените в нея хипотези. Съгласно чл. 142, ал.2 ГПК съдът отлага делото, ако страната и пълномощникът й не могат да се явят поради препятствие, което страната не може да отстрани. Заболяване, за което е предписан режим на лечение „домашен - на легло”, съставлява такова препятствие. Правото на страната да участва в делото лично или чрез представител е елемент от правото му на защита. Като е отказал да отложи делото при наличието на доказателства за заболяване на молителя, препятстващо личното му явяване в съдебно заседание на определената дата, въззивният съд е допуснал процесуално нарушение, което съставлява основание по чл. 303, ал.1, т.5 ГПК за отмяна на постановеното решение, тъй като нарушава това право. По тези съображения въззивното решение следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Водим от гореизложеното Р Е Ш И : ОТМЕНЯВА на основание чл. 303, ал.1, т.5 ГПК влязлото в сила решение № 3426 от 20.05.2015 г. по гр.д. № 12 050/ 2013 г. на Софийски градски съд, гражданско отделение, ІV- г състав. ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: