1 Р Е Ш Е Н И Е № 360 София, 18.05.2010 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА при участието на секретаря Юлия Георгиева изслуша докладваното от съдията Н. Зеков а гражданско дело № 1449 /2009 година. Производство за разглеждане на касационна жалба по чл. 290 ГПК. Кюстендилският окръжен съд, като въззивна инстанция, с решение от 9. 4. 2009 г. по гр. д. № 81/2009 г., е обезсилил решението на Кюстендилския районен съд по гр. д. № 767/2008 г. и прекратил производството по предявения от Й. А. против [фирма], [населено място], иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК да се признае за установено спрямо ответника, че А. не дължи сумата 1567.75 лв., от която главница 1222.17 лв., представляваща неплатено задължение за такса вода за периода 27. 2. 2003 г. до 24. 4. 2007 г., със законната лихва върху главницата, считано от 12. 11. 2007 г., лихва за забава в размер на 236.41 лв. и разноски от 29. 17 лв.. Окръжният съд е констатирал, че при постановяване на първоинстанционното решение, с което искът е бил уважен, за ищеца А. е съществувал правен интерес от съдебното установяване, но в хода на въззивното производство този интерес е отпаднал, тъй- като посочените суми, за които е бил издаден изпълнителен лист и образувано изпълнително производство, са били събрани чрез запор върху пенсията на ищеца и са преведени на взискателя [фирма], съгласно представено от неговия пълномощник удостоверение от 6. 3. 2009 г. на частен съдебен изпълнител. Касационната жалба на Й. А. срещу въззивното решение на Кюстендилския окръжен съд е основателна. Решението е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Правният интерес да бъде съдебно отречено едно парично вземане не отпада в момента, в който вземането бъде погасено поради изпълнение. В чл. 424, ал. 2 ГПК изрично е посочено, че този иск може да бъде предявен до една година от погасяване на вземането или този преклузивен срок касае само подаването на исковата молба в първоинстанционния съд. При това положение въззивният съд не е имал процесуално основание да обезсили първоинстанционното решение и да прекрати исковото производство, поради липса на правен интерес. Върховният касационен съд Р Е Ш И: ОТМЕНЯ решението от 9. 4. 2009 г. по гр. д. № 81/2009 г. на Кюстендилския окръжен съд и ВРЪЩА делото на същия съд за разглеждане и произнасяне по същество. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: