О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 527 София, 20 ноември 2023 г. ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на двадесети ноември, две хиляди двадесет и трета година: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА БОНКА ЯНКОВА при становището на прокурора от ВКП Кирил Иванов, като изслуша докладваното от съдия Б.Янкова н.ч.д. № 1023/2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по реда на чл. 351, ал. 5 от НПК във връзка с депозирани частни жалби от адв. Х. Х. – защитник на подсъдимия С. С. С. срещу разпореждане № 201/20.06.2023 г. на съдията - докладчик по ВНОХД № 329/2023 г. по описа на Апелативен съд Варна, с което е върната подадената от него касационна жалба с вх.№ 2211/ 22.03.2023 г. и допълнението към нея, регистрирано в деловодството на АС Варна с вх.№ 3432/ 9.05.2023 г., срещу нова въззивна присъда № 3/ 17.03.2023 г., постановена по посоченото ВНОХД. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура е изразил становище, че частните жалби са неоснователна и следва да бъдат оставени без уважение. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, намери следното: С въззивна присъда № 3 от 17.03.2023 г., постановена по ВНОХД № 329/ 2022 г. АС Варна е отменил първоинстанционната присъда на ОС Добрич, с която подсъдимия С.С. е бил оправдан по обвинението му за престъпление по чл. 123, ал.1 от НК и постановил нова, с която го признал за виновен в това да е извършил престъпление по чл.122 от НК, като го оправдал по първоначално предявеното му обвинение. Срещу въззивната присъда в АС Варна постъпили касационни жалби от защитниците на подсъдимия, както следва на 22.03.2023 г. от адв.Х.Х. и на 31.03.2023 г. от адв.Н.М.. В рамките на дискреционните си правомощия по чл.351, ал.5 от НПК, съдията докладчик по ВНОХД № 329/2022 г., след като констатирал, че двете жалби, макар и подадени в срок и срещу акт, подлежащ на касационна проверка, не отговарят на изискванията по чл.351, ал.1 от НПК, а именно – не съдържат посочване на касационното/касационните основание/основания, нито изискуемите подкрепящи данни е указал, с Разпореждане №131 и Разпореждане №132, двете от 25.04.2023г. седмодневен срок на подалите ги лица, да отстранят констатираните недостатъци. В указаният срок двамата защитници депозирали допълнения към касационните жалби, съответно - адв.Х. на 09.05.2023 г, а адв.М. на 10.05.2023 г. Жалбите, ведно с делото били администрирани до ВКС. С Разпореждане № 1251/16.06.2023 г. на Председателя на Трето н.о. на ВКС е отказано образуване на касационно производство по жалбата на адв.Х. Х., по съображения за несъответност на същата с процесуалните изисквания на чл.351, ал.1 от НПК и делото е върнато на АС Варна за изпълнение на процедурата по чл.351, ал.5 от НПК. В изпълнение на дадените указания, съдията – докладчик постановил Разпореждане №201/20.06.2023г., с което върнал подадената от адв.Х. Х. касационна жалба с вх.№ 2211 / 22.03.2023 г. и допълнението към нея с вх. № 3432/ 09.05.2023 г., на подателя. На 28.06.2023 г. срещу Разпореждането, с което е постановено връщането на касационната жалба и допълнението към нея постъпила частна касационна жалба, подадена от адв. Х.. С оглед установено ненадлежно връчване на съобщението и разпореждането, съдържащо указанието на съдията докладчик на адресата, препятстващо възможността за констатиране срочността на подадената частна касационна жалба, отново по Разпореждане на съдията докладчик, с ново съобщение, връчено чрез системата за сигурно електронно връчване, посочените документи са връчени на 11.10.2023 г. на адв.Х.. С подадена на 13.10.2023 г. нова частна жалба, адв.Х. обжалвал връщането на касационната му жалба и допълнението към нея. При тази процесуална хронология, настоящото производство е с предмет проверка по основателността на двете частни касационни жалби на адв.Х.Х. срещу Разпореждането от 20.06.2023 г., с което подадената от него касационна жалба и допълнението към нея са върнати на основание чл.351 ал.5, т.1 от НПК. Частните жалби са с припокриващо се съдържание и основания, което позволява едновременното им обсъждане, но разгледани по същество ВКС ги намира за неоснователни. Независимо, че въззивният съд е придвижил първоначално подадената касационна жалба и допълнението към нея към ВКС, като е намерил, че в нужната степен са приведени в съответствие с дадените указания, несъмнено е, че ВКС е в правомощието си да ревизира преценката и да извърши собствена такава по годността на процесуалния документ - в случая касационната жалба, да сезира надлежно касационната инстанция и да послужи за образуване на производството пред нея. Както се отбеляза, несъответствието на касационната жалба с изискванията по чл.351, ал.1 от НПК е констатирано от ВКС и с Разпореждане от 16.06.2023 г. делото е върнато за изпълнение на свързаните с тази констатация правомощия от съдията докладчик, по чл.351, ал.5 т 1 от НПК. В изпълнение на дадените указания е и издадено атакуваното сега, по реда на чл.351, ал. 6 от НПК, Разпореждане. Изложената процесуална хронология обосновава извод за наличие на хипотезата, в която след констатиране на несъответствие на касационната жалба с изискванията на чл.351, ал.1 от НПК, в указания седмодневен срок същите не са отстранени. При това положение, като е върнал касационната жалба, съдията докладчик е спазил точно закона - чл.351, ал.5, т.1 от НПК, поради което и атакуваният с частните жалби съдебен акт – процесното Разпореждане от 20.06.2023 г. е правилно и законосъобразно, а частните жалби, като неоснователни следва да бъдат оставени без уважение. Водим от горното, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, О П Р Е Д Е Л И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частни жалби с вх.№ 4764/ 28.06.2023 г. и с вх. № 7046/13.10.2023 г. на адвокат Х. Х., защитник на подсъдимия С. С. срещу Разпореждане № 201/ 20.06.2023 г., постановено по ВНОХД № 329 /2022 г., по описа на АС Варна, с което са върнати касационна жалба с вх.№ 2211 /22.03.2023 г. и допълнението към нея с вх.№ 3432/09.05.2023 г. подадени от адв.Х. срещу постановената по делото нова въззивна присъда. Определение не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.