Р Е Ш Е Н И Е                                                                          № 374            София, 15 октомври 2009година                        В ИМЕТО НА НАРОДА                 Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на  25 септември  две хиляди и девета година, в състав:                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕЛЕНА  ВЕЛИЧКОВА                                              ЧЛЕНОВЕ:ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА                                                                    ИВЕТА АНАДОЛСКА                                                                                                                                                 при участието на секретаря:Аврора Караджова и в присъствието на прокурора:Явор Гебов изслуша докладваното от Съдия Елена Величкова касационно нох.дело №380 по описа за 2009 година   Срещу въззивно решение по внохд. №264/2009 г. на Апелативен съд гр. С. е подаден касационен протест от Апелативна прокуратура гр. С.,с доводи за съществени процесуални нарушения, довели до нарушение на материалния закон. В съдебно заседание протеста се поддържа от представителят на Върховна касационна прокуратура. Подсъдимия П. С. М. и защитата му не са взели становище и не участват в производството пред ВКС, редовно призовани . Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение ,като съобрази изложеното в протеста и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 15.05.2009 г. постановено по внохд. №264/2009 г. на Апелативен съд гр. С. е потвърдена присъда по нохд. №513/2008 г. на Окръжен съд гр. Б.. С посочената присъда подсъдимия С е признат за невиновен през м.януари 2004 г. в гр. Д.,без надлежно разрешително да е разпространил /доставил / на св. Е, високорисково наркотично вещество-марихуана на стойност 31,56 лв. и за невиновен в това на 22.01.2004 г. в г. Добринище,отново без надлежно разрешително да е държал 400,65гр. марихуана на стойност 1602,60 лв.,поради което е оправдан по обвинението по чл.354 а ал.1пр.3 и по ал.3 пр.2т.1 НК. ПО ПРОТЕСТА на Апелативна прокуратура гр. С. Доводите за съществени процесуални нарушения касаят недостатъци в оценката на доказателствата, допуснати от въззивния Съд ,игнориране на доказателства и превратното им тълкуване,изграждане на изводи на предположения и вероятности . Протеста е основателен. За да потвърди оправдателната присъда на първоинстанционния Съд въззивния е приел,че по първото обвинение не са налице годни доказателства, които да установяват, че намереното и доброволно предадено от св. Е количество марихуана не е получено от подсъдимия и това е така защото следва да се даде вяра на казаното от свидетеля пред Съда ,а не на твърдяното от него на досъдебното производство. Приел е също ,че отразеното от св. Е саморъчно в протокола за доброволно предаване не се ползва с “доказателствена стойност “. Изводите са неправилни,направени са без да са констатирани противоречия в показанията на този свидетел,без показанията на досъдебното производство да се включени по предвидения в НПК процесуален ред . Неправилна е и съпоставката между показанията дадени на досъдебното производство и тези дадени пред първоинстанционния Съд,като на вторите е придадена изключителна тежест, предвид наказателната отговорност следваща “лъжесвиделстването”,която следва и първите. По този пункт от обвинението изцяло са игнорирани показанията на полицейските служители и установеното с протокола за доброволно предаване. По втория пункт въззивния Съд е приел ,че са налице само косвени доказателства,но в хода на съдебното следствие пред първоинстанционния Съд били “установени факти ,които сериозно разколебават извода относно възможността подсъдимия да е извършител “. Такъв факт било “разположението на намерената марихуана,до мястото на което било възможно да се влезе и от съседния двор “. Този извод не кореспондира със събраните по делото гласни доказателства-показанията на св. С,св. Топузов и св. С,които установяват кога и къде е намерена инкриминираната марихуана. Извода е и в противоречие с установеното по безспорен начин,че мястото е в плевнята на подсъдимия. Няма как да бъде споделен и извода,че подсъдимия М не е единствения ползвател на имота и че там обитават още три пълнолетни лица/защо само пълнолетни/. В нарушение на процесуалните правила е изключен от доказателствената основа протокола за претърсване и изземване,към който първоинстанционния Съд изразил “ сериозни резерви”,поради участието на “задържан свидетел /св. Ергин / в следственото действие”. Протокола на л.3-4 от сл.д. и изготвен в присъствие на лицата посочени в чл.162 НПК,подписан е от същите ,а процесуално следственото действие е в рамките очертани в чл.163 НПК. По делото липсват доказателства св. Е да е “участвал” по смисъла на посочените процесуални разпоредби в претърсването и изземването. Разпитан пред първоинстанционния Съд, този свидетел категорично твърди,че нищо не е намирал ,и че марихуаната е намерена от служител на Полицията. По недопустим начин ,поради липса на “доказателствена стойност “ на протокола за изземване е игнорирана и съдебно химическата експертиза,тъй като иззетото с “негодния “ протокол нямало качество на веществено доказателство. Решението е постановено и в нарушение на чл.335 ал.2НПК вр. с чл.348 ал.3т.1 НПК. Вместо да констатира съществените процесуални нарушения допуснати от първоинстанционния Съд и да ги отстрани ,въззивния Съд ги е преповторил и допълнил . По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение намира постановеното решение със съществени процесуални нарушения при оценката на доказателствата,а подадения протест основателен. Ето защо и на основание чл.354ал.3т.2 НПК Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение       Р Е Ш И :       ОТМЕНЯВА решение по внохд. №264/2009 г. на Апелативен съд гр. С. и връща делото за ново разглеждане от стадия на съдебното заседание.     ПРЕДСЕДАТЕЛ :     ЧЛЕНОВЕ :