О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 155 гр. София, 22.10.2013 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Наказателна колегия, II н.о., в закрито заседание на двадесет и първи октомври двехиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Галина Захарова при секретар и в присъствието на прокурора Пенка Маринова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н.дело № 1999/2013 год. Производството е по чл. 36 т.3 от НПК. Образувано е по искане на Председателя на Плевенския окръжен съд за промяна на подсъдността по ВНЧД № 571/2013 год. В искането се излага съображение, че съдът, на който делото е подсъдно по правилата на чл.45 ал.1 от НПК, не може да сформира състав, който да го разгледа. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява писмено становище, че е налице основание за промяна на подсъдността. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид данните по приложеното дело, за да се произнесе по искането съобрази следното: С разпореждане № 3885 постановено в закрито заседание на 12.07.2013 год. в производство по чл. 243 ал.4 от НПК съдията докладчик по НЧД № 1578/2013 год. е отменил постановлението на прокурор при Плевенската районна прокуратура, с което е прекратено наказателно производство № С 459/2013 год. по описа на Плевенската районна прокуратура, водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл. 144 ал.3 от НК и е върнал делото на прокурора със съответни указания. Недоволен от разпореждането е останал Р. К. – Зам. Районен прокурор при Плевенската районна прокуратура, който го протестира в срок пред Плевенския окръжен съд, който по правилата на чл. 45 ал.1 от НПК е компетентен да се произнесе като въззивна инстанция. На основание чл. 29 ал.2 от НПК всички съдии докладчици и членове на съдебните състави, на които делото е разпределяно на случаен принцип, са се отвели от участие. Изложили са съображения, че жалбоподател в съдебното производство пред първоинстанционния съд и ответник във въззивното производство е лице практикуващо адвокатска професия в съдебния район на Плевенския окръжен съд, познават се лично с него като колега, а това би могло да породи съмнение в страните относно обективното и безпристрастно разглеждане на делото. При тези данни следва да се приеме, че е налице основание за промяна на подсъдността определена в чл. 45 ал.1 от НПК. Делото следва да се изпрати за разглеждане като въззивна инстанция от окръжен съд от друг съдебен окръг и с оглед създаване най-малки затруднения за участниците в процеса и съдебната администрация това следва да бъде Великотърновския окръжен съд. Водим от гореизложеното и на основание чл. 43 т.3 от НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отселение О П Р Е Д Е Л И: Изпраща ВЧНД № 571/2013 год. по описа на Плевенския окръжен съд за разглеждане от Великотърновския окръжен съд. Препис от определението да се изпрати на Плевенския окръжен съд за сведение. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: