Р Е Ш Е Н И Е № 142 гр.София, 10 юни 2022 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в открито заседание на шести юни, две хиляди двадесет и втора година, в състав: Председател: ВАСИЛКА ИЛИЕВА Членове: БОРИС ИЛИЕВ ЕРИК ВАСИЛЕВ при участие на секретаря Ани Давидова като изслуша докладваното от съдия Ерик Василев гр.д. № 1150 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното: Производство по чл.307, ал.2 ГПК. С молба за отмяна вх.№ 261698/07.09.2021 г., допълнена с молба от 10.03.2022 г., П. Ц. Т. чрез особения представител адвокат Л. П. от АК-Велико Търново е поискал отмяна на влязло в сила решение № 140/05.06.2020 г. по гр.д.№ 13/2020 г. на Районен съд Горна Оряховица, потвърдено от Окръжен съд Велико Търново и недопуснато до касационно обжалване с определение № 60475 от 10.06.2021 г. по гр.д.№ 1210/2021 г. на ВКС, Трето г.о., с което са били отхвърлени предявените искове на П. Ц. Т. против „Бат Секюрити“ ЕООД, на основание чл.344, ал.1, т.1, 2 и 3 КТ. Молителят се позовава на нови писмени доказателства – заповед № 580/13.04.2020 г.; протокол от 29.04.2020 г.; молба от 19.08.2019 г. до Управителя на Бат Секюрити ЕООД, заповед № 4362 на Бат Секюрити ЕООД, заповед № 4362 на Бат Секюрити ЕООД; заповед № 4362 от 01.10.2019 г.; заявление от 30.09.2019 г.; заповед № 4362 от 01.10.2019 г.; заявление от 23.10.2019 г.; заповед № … /31.10.2019 г. и заявление от 31.10.2019 г., като твърди, че не са били приобщени по делото не по негова вина, но същите са от съществено значение за изхода на спора, поради което е налице основанието за отмяна по чл.303, ал.1, т.1 ГПК. Настоящият състав на Върховния касационен съд намира, че не са налице предпоставките за отмяна на влязлото в сила при условията на чл.396, т.3 ГПК решение по гр.д.№ 13/2020 г. на РС Горна Оряховица, потвърдено от ОС В.Търново и недопуснато до касационно обжалване от състав на ВКС, с което са отхвърлени исковете на П. Ц. Т. против „Бат Секюрити“ ЕООД, на основание чл.344, ал.1, т.1, 2 и 3 КТ. Съгласно разпоредбата на чл.303, ал.1, т.1 ГПК, заинтересованата страна може да поиска отмяна на влязлото в сила решение, когато се открият нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Новите писмени доказателства следва да установяват релевантни за разрешения правен спор факти и да не са били включени в доказателствения материал по делото, но без да са новосъздадени, т.е. документите да съдържат информация от такова естество, че ако са били приети в инстанцията по същество да доведат до различни фактически и правни изводи на съда в постановеното от него решение, чиято отмяна се иска. В тези случаи, влязлото в законна сила съдебно решение ще е неправилно, тъй като няма да отразява обективно релевантните за спора обстоятелства към датата на приключване на съдебното дирене. Ето защо, производството по чл.303, ал.1 ГПК има за цел да избегне неправилното решаване на възникналия спор между страните, когато постановеното решение не е резултат на процесуално нарушение на съда или на небрежност на страната при водене на делото. В конкретния случай, към молбата за отмяна са представени писмени доказателства, съставени преди окончателното приключване на делото с решение, влязло в сила на 10.06.2021 г., но които са изцяло неотносими към предмета на делото, т.е. нямат съществено значение за решаването на трудовия спор. В тази връзка, приложените документи не покриват изискванията на чл.303, ал.1, т.1 ГПК за представяне на „нови писмени доказателства“, които да имат съществено значение за делото, което изключва приложението на извънредния способ за отмяна на влезли в сила неправилни съдебни актове. Отделно от това, исковата молба на ищеца за отмяна на уволнението е подадена на 06.01.2020 г., а заповед за принудително освобождаване на общинското жилище от Д. Т. е била издадена през м.април 2020г., т.е. повече от три месеца след предявяване на исковете, Предвид изложените съображения, приложените към молбата за отмяна писмени доказателства не са от съществено значение за изхода на делото, тъй като дори да бяха приобщени по делото не могат да установят нещо различно от приетото от съда с влязлото в сила решение за отхвърляне на исковете по чл.344, ал.1, т.1, 2 и 3 КТ. От „Бат Секюрити“ ЕООД са поискани разноски за адвокатско възнаграждение, които с оглед изхода на делото следва да бъдат присъдени, съгласно приложения договор за правна защита и съдействие от 21.10.2021 г. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение Р Е Ш И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата с вх.№ 261698/07.09.2021 г., допълнена с молба от 10.03.2022 г. на П. Ц. Т. чрез особения представител адвокат Л. П. от АК-Велико Търново, на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК, за отмяна на влязло в сила решение № 140/05.06.2020 г. по гр.д.№ 13/2020 г. на Районен съд Горна Оряховица, потвърдено от Окръжен съд В.Търново и недопуснато до касационно обжалване, с което са отхвърлени исковете на П. Ц. Т. против „Бат Секюрити“ ЕООД, на основание чл.344, ал.1, т.1, 2 и 3 КТ. ОСЪЖДА П. Ц. Т., ЕГН ..., да заплати на „Бат Секюрити“ ЕООД, ЕИК 130548570, сторените разноски по делото в размер на 300 /триста/ лева. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.