2 Р Е Ш Е Н И Е № 102 София, 18.03.2011г. В И М Е Т О НА Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА ЧЛЕНОВЕ: АНИ САРАЛИЕВА ЕМИЛ ТОМОВ при секретаря Р. С. и като изслуша докладваното от съдията Т. гр. дело № 911/2009 година. Производството е по реда на чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК,образувано по молба на Н. Д. С. от[населено място] Молба е за отмяна на влязло в сила решение №878 от 14.01.2010г по гр.д. №3785/2008г на Върховен касационен съд ІV г.о в частта , с която е оставено в сила решение 04.03.2008г по гр.д. № 601/2007г на Р. окръжен съд и с което е оставено в сила решение № 99от 18.05.2007г по гр.д. №527/2007г на Р. РС в осъдителната му част , с твърдение за обстоятелства, които не са били известни на страната и основание по чл. 303 ал.1 т.1 от ГПК . Твърдението по молбата за отмяна е, че е налице узнато след влизане в сила на решението обстоятелство от съществено значение за делото по смисъла на 303 т.1 от ГПК ,което не могло да бъде известно на страната в спора за реализиране на пълна имуществена отговорност по чл. 207 от КТ , а именно че не е бил съставен протокол за установяване на липсите по реда на чл. 28 ал.3 от ЗДРВВЗ, нито е бил налице договор, сключен от съхранителя [фирма] по реда на чл. 18 от Наредбата по чл. 10 от същия Закон , а още и че молителката не е била утвърдена по реда на чл. 14 от същата наредба. В писмено становище по същество се уточнява ,че обсотятелствата не са били известни на решаващия съд, както и че понастоящем фактите са предмет на разследване, в което молителката не е страна. Ответникът по молбата за отмяна [фирма] оспорва допустимостта на молбата и наличието на основание за отмяна по съображения , развити в писмен отговор и в съдебно заседание На основание чл. 207 ал.1 от ГПК молбата е допусната до разглеждане , по същество същата е неоснователна. Не са новооткрити обстоятелства , нито нови доказателства твърденията на страната за наличието на отрицателни факти , които биха имали правно значение в приключилия и разрешен по съответния инстанционен ред съдебен спор , ако бяха изтъкнати по реда на възраженията. Незнанието за подобни отрицателни факти не е ново обстоятелство по смисъла на чл. 303 ал.1 т.1 от ГПК за приключилия съдебен спор , когато последством други доказателствени средства и при отделяне на спорно от безспрно ,по делото са изяснени предпоставките ,свързани с правното основание на иска Изтъкваните понастоящем отрицателни факти, предвид естеството им , не са могли да бъдат и неизвестни за страната към момента на изследване на въпроса за нейната отчетническа отговорност по чл. 207 ал.1 т.2 от КТ . По същество молителката не се позовава и на установени новоткрити обстоятелства в тази връзка , а домогва да подкрепи нови свои възражения, които не е направила в процеса. Не е допустимо да се поставя стабилността на влязлото в сила съдебно решение в зависимост от отрицателни твърдения, които по същество представляват в една част правни доводи за липса на предпоставки по основанието на иска . По изложените съображения молбата за отмяна е неоснователна, поради което и следва да бъде оставена без уважение. Водим от горното, Върховният касационен съд,ІІІ г.о. Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Н. Д. С. от[населено място] за отмяна на влязло в сила решение решение №878 от 14.01.2010г по гр.д. №3785/2008г на Върховен касационен съд ІV г.о в частта , с която е оставено в сила решение 04.03.2008г по гр.д. № 601/2007г на Р. окръжен съд и с което е оставено в сила решение № 99от 18.05.2007г по гр.д. №527/2007г на Р. РС поради новооткрити обстоятелства и основание по чл. 303 ал.1 т.1 от ГПК . ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: