Р Е Ш Е Н И Е № 169 София, 08.07..2013 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни, две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА при секретаря Т.Кьосева и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията Здравка Първанова гр. дело № 3138/2013г. Производството е по чл.307,ал.2 ГПК. Образувано е по молби, подадени от И. Х. Г. и от Е. Г. Г. и Д. И. Г. за отмяна на влязло в сила решение №84/02.12.2011г. по гр.д.№ 248/2011г. на Районен съд - Чепеларе. Ответницата В. Г. Ю. не изразява становище. Молителят Г. иска отмяна на влязлото в сила решение на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК. Твърди, че след влизане в сила на атакуваното решение за допускане делба на процесния имот, с нотариален акт №31/2012г. съделителката В. Ю. прехвърлила на молителя своята 1/6 ид.ч. Сделката е възмездна и е сключена по време на брака на молителя със С. Г.. Това ново обстоятелство налагало отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане с участието на С. Г. в качеството и на страна в процеса. Молителите Е. Г. Г. и Д. И. Г. също се позовават на чл.303,т.1 ГПК и искат отмяна на влязлото в сила решение поради извършеното възмездно прехвърляне във втората фаза на делбата на 1/6 ид.ч. от имота от съделителката Ю. в полза на съделителя Г. по време на брака му със С. Г.. Сочи се, че това е ново обстоятелство, тъй като прехвърлянето е извършено шест месеца след постановяване на решението по допускане на делбата. Освен това С. Г., която също е придобила процесната идеална част в режим на СИО, е била лишена от възможност да участва в процеса във фазата по допускането на делбата. Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. констатира следното : Молбите за отмяна са процесуално допустими. С атакуваното решение от 02.12.2011г. е допусната делба на недвижим имот – застроено и незастроено дворно място, находящо се в [населено място], [община], ведно с построените в имота сгради между съдебители и при квоти, както следва : И. Х. Г. – 3/6 ид.ч., Д. И. Г. – 1/6 ид.ч.Е. Г. Г. – 1/6 ид.ч. и В. Г. Ю. – 1/6 ид.ч. След влизане в сила на съдебното решение с представения от молителите нотариален акт № 80/05.06.2012г. съделителката Ю. е продала на съделителя И. Г. своята 1/6 ид.ч. от имота. Съгласно разпоредбата на чл.303, ал.1,т.1 ГПК отмяна на влязло в сила решение страната може да иска, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при разрешаването му, или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Представените писмени доказателства не са нови писмени доказателства по смисъла на цитираната разпоредба. Касае се за прехвърляне на идеална част от делбения имот между съделители, което прехвърляне е следващо решението по допускане на съдебната делба.Това не е новооткрито обстоятелство, то е неотносимо и не може да рефлектира върху приключилата с влязло в сила решение първа фаза на съдебната делба. Производството по чл.303 и сл.ГПК не е предвидена в закона възможност за отмяна на влезли в сила съдебни решения въз основа на новонастъпили след влизането им в сила факти и обстоятелства.Ето защо е ирелевантно и обстоятелството дали приобретателят И. Г. е придобил процесната идеална част в режим на СИО, а оттук и участието на съпругата му като страна в процеса в първата фаза на делбата. След като не са налице сочените основания за отмяна по чл.303, ал.1 ГПК, то молбите са неоснователни и следва да бъдат оставени без уважение. Въпреки изхода на производството на ответника по молбата не следва да се присъждат разноски поради липса на искане и доказателства. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбите на И. Х. Г. и на Е. Г. Г. и Д. И. Г. за отмяна на влязло в сила решение №84/02.12.2011г. по гр.д.№ 248/2011г. на Районен съд - Чепеларе. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: