3 Р Е Ш Е Н И Е № 161 С., 21,10 , 2014 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република Б., Търговска колегия, І т.о., в съдебно заседание на 13 октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева Росица Божилова при участието на секретаря Н. Такева и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от председателя /съдията/ Никола Хитров т. дело № 1811/ 2014 година Производството е по реда на чл.303,ал.1 ГПК. Образувано е по молба на А. Е. в н.-С. за отмяна на основание чл.303,ал.1 ГПК на влязлото в сила решение № 202/10.01.2014 г. по т.д. № 1453/13 г. на ВКС-ІІ т.о., с което след частична отмяна на решението по т.д. № 3190/12 г. на САС, определя за начална дата на неплатежоспособността на молителя, по отношение на когото е открито производство по несъстоятелност поради неплатежоспособност с решение по т.д. № 5531/11 г. на СГС, датата 31.12.2009 г. Молителят твърди, че са налице нови данни, че длъжникът и през 2010 г. е извършвал плащания на кредиторите си. Налице били убедителни данни, че на 20.05.2010 г. длъжникът е спрял да изпълнява изискуемите си задължения по договор за кредит по който С. Б.В. се легитимирало като кредитор в производството по несъстоятелност. Невярно било твърдението на вещото лице, че не му е осигурен достъп до счетоводните книги на длъжника. Ответникът по молбата за отмяна С. Б.В.-частно търговско дружество по законите на К. Х., със съд.адрес в РБългария-С., е подало отговор, че същата е неоснователна и моли да се остави без уважение. Поддържа, че в молбата са изложени съображения по съществото на съдебния спор, които обаче не са предмет на настоящето производство. ВКС-І т.о., за да се произнесе, взе предвид следното: Молителят не прави ясно разграничение между основанията по чл.303,ал.1 ГПК. Не е достатъчно страната да твърди, че са налице новооткрити обстоятелства по смисъла на чл.303,ал.1,т.1 ГПК. Тя трябва да подкрепи своето твърдение с писмени доказателства. Писмени доказателства са официални документи или частни документи, изходящи от противната страна. Такива не са представени по делото. Доводът за преустановено плащане към отделен кредитор през 2010 г. е обсъден подробно в мотивите на решението на стр.4 и затова не може да бъде предмет на настоящето производство за отмяна. Отмяната не е фаза на исковия процес, а самостоятелно извънинстанционно производство. Затова, не обхваща всички видове порочни решения и всички техни пороци. Основанията за отмяна са изчерпателно изброени в закона и не могат да се прилагат разширително, тъй като въз основа на тях се посяга върху силата на пресъдено нещо на решението. Във всички хипотези посочени в чл.303,ал.1,т.2 ГПК, включително неистинност на заключение на вещо лице, общото е, че източник на неправилното решение е извършено престъпление. Изискването е престъплението да е установено по надлежния ред. Този ред е влязла в сила присъда, респ. споразумение по наказателното дело, или влязло в сила решение по чл.124,ал.5 ГПК. В случая такова установяване няма. По изложените съображения, не са налице основанията за отмяна по чл.303,ал.1,т.1 и 2 ГПК, поради което молбата следва да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Водим от горното и на основание чл.307,ал.2 ГПК, ВКС-І т.о. Р Е Ш И : Оставя без уважение молбата на А. гранд милинг райс Е.-С. за отмяна на основание чл.303,ал.1,т.1 и 2 ГПК на влязлото в сила решение № 202/10.01.14 г. по т.д. № 1453/13 г. на ВКС-ІІ т.о. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: