О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 103 гр.София, 12 юли 2013 година Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в закрито заседание на двадесет и осми юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЮРИЙ КРЪСТЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА нд ч.производство под № 1107/2013 година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по частната жалба на защитника на подсъдимия К. Д. А. срещу разпореждане на съдията-докладчик по въззивно нохд № 164/2013 год. на Софийския апелативен съд, с което е постановил връщане на жалбата на основание чл.351, ал.4, т.2 НПК, тъй като не е подадена в срок. Иска се отмяна поради допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в писменото си становище, че разпореждането е законосъобразно и частната жалба следва да бъде оставена без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение намира частната жалба за неоснователна по следните съображения: Софийският апелативен съд по въззивно нохд № 164/2013 год. постановил нова присъда, която обявил на 26.03.2013 год. и разяснил правото на обжалване и протестиране в 15-дневен срок, считано от тази дата. Защитникът на подсъдимия А. изготвил жалба срещу присъдата, която адресирал до Върховния касационен съд и написал като подал, както е предвидено в чл.350, ал.3 НПК-„чрез Апелативен съд София”. Видно от приложения по делото пощенски плик пощенското клеймо е от 12 април 2013 год., т.е. жалбата е подадена след изтичане на срока, определен от въззивния съд според предписанията по чл.350, ал.2 НПК. Правилно с обжалваното разпореждане съдията-докладчик е постановил връщане на жалбата като е взел предвид датата на пощенското клеймо, а не на щемпела, положен от кметството на с.П., по изложените съображения. Съгласно чл.184 НПК срокът ще се счита в конкретния случай за спазен, ако до изтичането му жалбата е постъпила в съответния орган, в пощата или в друг съд, но не и в кметството. Разпореждането е постановено при стриктно спазване на изискванията в чл.351 от НПК и съдията-докладчик не е нарушил конституционното право на жалба на подсъдимия. Неспазването на определения срок води до невъзможност оспорения съдебен акт да бъде предмет на касационна проверка, но не лишава страната от друга, предвидена в НПК процесуална възможност за проверка по реда на глава тридесет и трета, ако са налице всички основания за това. Предвид изложеното за неоснователност на частната жалба ВКС, ІІ наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на защитника на подсъдимия К. Д. А. срещу разпореждането от 19.04.2013 год. на съдията-докладчик по въззивно нохд № 164/2013 год. на Софийския апелативен съд. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ: /п/