1
Р Е Ш Е Н И Е
№ 131
гр. София, 14.06.2016г.
В И М Е ТО НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май , две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
при участието на секретаря Р.Иванова .
изслуша докладваното от съдията Емил Томов гр. дело № 4490/2015 година.
Производството е по реда на чл.290 от ГПК.
Образувано е на касационна жалба на М. З. Д. срещу решение № 258 от 22.05.2015г по гр.дело № 46/2015г. на Окръжен съд- Смолян , в частта за личните контакти на дете с родител . След като е потвърдил решение № 106 от 12.12.2014г по гр.д № 770/2014г в частта относно упражняването на родителските права спрямо малолетното дете Д. ,предоставени за упражняване на майката и местоживеенето е определено при нея , въззивният съд е изменил определения режим на лични контакти с другия родител. Постановено е всички почивни дни през месеца , от 18.00часа в петък до 12.00 часа в неделя , детето да е при бащата П. Е. К. ,който живее в дома на родителите си ,в същото населено място .
Касационната жалба съдържа искане за отмяна на решението като неправилно и необосновано в тази част ,с която е определено личните контакти с бащата да се осъществяват през всички почивни дни от месеца ,като същия взема детето при себе си всяка седмица , от петък до неделя. Д. е вече ученик ,през учебната 2014/2015г е завършил първи клас, учи при целодневна форма на обучение в [населено място].При оспорвания от касаторката режим майката няма възможност да контактува с детето в свободното му от училищни занимания време ,в рамките на цялата учебна година. Няма възможност да планира пътуване ,разходка , развлечения през почивните дни , да поговори или да поиграе с детето в спокойна обстановка. Дори не би могла да напазарува с него нещо , което му е необходимо за училище.Не само правата на майката са накърнени,този режим не е в интерес на детето. Обичайно установеният режим , от който въззивният съд се е отклонил без да има обоснована причина ,не случайно поделя между родителите почивните дни на детето. Касаторката моли съда да определи режим, при който бащата ще взема детето при себе си в две от седмиците през месеца .Претендират се разноски.
Ответникът по касационната жалба П. Е. К. я оспорва и моли решението да бъде потвърдено в обжалваната част. Съображения са изложени от адв. Р. И.. Определият от въззивния съд режим на лични контакти е справедлив. Бащата иска да бъде по-често със сина си и детето също иска това, между тях има силна привързаност, затова и в хода на делото за предоставяне упражняването на родителските права майката се е съгласила с режима ,той е възприет , а промяната ще се отрази неблагоприятно върху психиката на детето. Съдът е имал основание да прецени , че по- честите контакти с бащата са важни за Д.. Съображенията на майката не следва да се възприемат , тъй като тя не е устойчива на стрес , има нисък самоконтрол ,има известни вродени интелектуални дефицити и при нея детето има ниска стимулация и подкрепа при усвояване на учебния материал. Лек когнитивен дефицит има и бащата но той е компенсиран с това , че в емоционален план същият е спокоен и уравновесен ,затова връзката му с детето трябва да е по- честа. Претендират се разноски
С определение № 213 от 17.02.2016г Върховен касационен съд ІІІ г.о е допуснал касационно обжалване в частта относно режима на лични контакти , по жалбата на М. З. Д. и по въпроса за критериите , на които следва да отговори разширен режим на лични контакти с другия родител и за осигуряване равната възможност двамата родители да контактуват с детето в почивни дни пред месеца .
По изведения въпрос, обусловил допускане на касационната жалба до разглеждане , Върховен касационен съд ІІІ г.о приема следното :
Критериите , които съдът е длъжен да съблюдава при определяне на личните контакти на детето с другия родител, който не упражнява родителските права , са намерили израз в ППВС № 1 от 12.11.1974г. Следва да се извърши цялостна преценка на интереса на децата , въз основа на многопосочен комплекс от обстоятелства, за да се определи подходящ по времетраене и начин режим на лични отношения. Съгласно утвърдената практика на ВКС, като общ се определя този режим на лични контакти, който принципно изхожда от равна възможност на двамата родители при поделянето на тяхното и на детето време за почивка ( годишен отпуск на родителите , учебни ваканции на децата , почивни дни през месеца ) , като необходимо условие за поддържане на естествената емоционална връзка между родителите и детето във времето, в интерес на децата , с оглед правилното им развитие . Отклонение от общия принцип (режим) не следва да се налага за компенсация на този родител , който в съдебния спор не е бил предпочетен при възлагането на родителските права .Когато свободното от учебни занимания време на детето в съботни и неделни дни не съвпада със свободното време на упражняващия родителските права , личният режим с другия родител в тези дни от месеца трябва да бъде съобразен с това обстоятелство и може да бъде разширен . Когато родителят с право на личен контакт и детето, което е ученик ,имат едно и също местожителство , съществува и конкретно се преценява липсата на обективни пречки за по-разширен контакт в почивните дни през месеца, например с оглед началния и краен момент за вземане и връщане на дете ,но не за сметка на учебната му подготовка или удобството му и не за сметка на еднаквата и пълноценна възможност на двамата родители да общуват с детето в свободното му време през почивните дни от месеца, щом и двамата родители имат капацитет , възможност и готовност за това
Съобразно така дадения отговор на въпроса , подадената от М. З. Д. касационна жалба е основателна .
Въззивният съд е накърнил равната възможност на двамата родители да общуват с детето в почивните дни през месеца, като при постановен режим на лични контакти е определил бащата да го взема при себе си всяка седмица ,от петък вечер до неделя по обяд , без да са изтъкнати и без да са налице обективни обстоятелства, които налагат това.Този режим на контакти през почивните дни от месеца е бил установен временно без възражения от майката ,но вече е изиграл своята роля за адаптиране на Д. към новите за него обстоятелства, при които Д. ще упражнява родителските права сама и местоживеенето на детето ще е при нея, в дома на родителите й Постановяването му от съда занапред ,ще доведе до накърняване на възможността майката да осъществява пълноценни отношения с детето - по съображенията , изложени в нейната жалба, които Върховен касационен съд споделя. Режим , който накърнява възможността за пълноценни отношения с упражняващия правата родител не е в интерес на детето , а емоционалната връзка с другия родител не е довод за обратното . Въззивният съд неправилно е игнорирал риска от запазването на досегашния , фактически установен режим, въпреки че е отчел неговата неудачност и обосновано е достигнал до извод , че предвид целодневната форма на обучение при детето в дните през седмицата ,майката на практика ще изпълнява само задълженията си, съответно пълноценният контакт с родителя ще е накърнен , ако й се отнеме възможността да общува с детето в свободното време през уикенда.Установените по делото обстоятелства обуславят също така извод , че майката - съответно на родителския си дълг и майчинско чувство , отдава приоритет на изтъкнатата необходимост от общуване , като има възможност и готовност да се посвещава на детето си през почивните дни от месеца
Изразеното в мотивите на Смолянски окръжен съд съображение да определи оспорвания с касационната жалба режим е прогнозата,че двамата родители биха могли заедно да прекарват свободното време с детето си от петък до неделя. Необсновано , без да има конкретно заявена готовност от страните в тази връзка и без да отчете всички обективни обстоятелства ,въззивният съд е предположил развитие в отношенията между двамата родители занапред ,основавайки се на преценката на изслушан свидетел , че двамата се обичат, обичат и детето си и искат да са заедно ,но раздялата им е наложена от майката на П. К. , която не му позволява да има семейство и има контрол върху него .Макар обстоятелствата по делото да позволяват извод за вмешателство в личните отношения между двамата родители, което те при опредени обстоятелства биха могли да преодолеят , не това е от значение за решенията на съда относно правното положение на децата , упражняването на свързаните с родителския дълг права и решението на въпроса за най-подходящ режим за лични контакти с родителя , който не упражнява родителските права .
Обжалваното решение следва да бъде отменено в частта относно режима на лични контакти през почивните дни от месеца , тъй като за това време въззивният съд е определил мерките незаконосъобразно .Необходимо е в тази си част режимът да позволява пълноценен контакт и на двамата родители с детето през свободното му време , с оглед на което следва бащата да взема детето при себе си с преспиване и да го връща на майката всяка първа и трета седмица от месеца от 18.00 часа в петък до 12. 00 часа в неделя Този режим ще се прилага през времето , за което не е определен друг режим на личен контакт , като учебни ваканции , един месец през лятото по време на платения годишен отпуск и пр. В настоящия случай обстоятелствата сочат като удачно бащата да взема детето при себе си още в петък след 18.00 часа, но обстоятелствата не налагат да се определя по-особен режим на лични контакти извън обичайния при разпределението на почивните дни в края на всяка седмица от месеца . Именно общият режим на лични контакти през почивните дни два пъти седмично ще спомогне в най- пълна степен за укрепване на връзката между между баща и син при настоящата възраст на детето, тъй като по този начин не се накърнява връзката с другия родител . Въззивното решение следва да се отмени и в една част и за присъдените разноски пред въззивната инстанция .Възлагането им трябва да бъде съобразено с изхода на делото и поради това присъждането на 100 лева разноски в тежест на М. З. Д. , постановено от Смолянски окръжен съд с оглед приетата с въззивното решение частична основателност на въззивната жалба, следва да се отмени .
Разноски в настоящето производството жалбоподателката е установила в размер на 500 лева за адвокатска защита. Те се дължат изцяло от ответника по касационната жалба , заедно с разноските на касаторката за държавни такси .
По изложените съображения , съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ въззивно решение № 258 от 22.05.2015г по гр.дело № 46/2015г. на Окръжен съд - Смолян В ЧАСТТА за мерките на лични отношения , в която част е постановен режим на лични контакти на детето Д. П. К. с бащата П. Е. К. всяка седмица за времето от 18.00 часа в петък до 12.00 часа в неделя , както и В ЧАСТТА , с която М. З. Д. е осъдена за заплати на П. Е. К. разноски по компенсация в размер на 100 лева и вместо това ПОСТАНОВЯВА :
ОПРЕДЕЛЯ мерки на лични отношения на бащата П. Е. К. , ЕГН [ЕГН] с адрес [населено място] , общ Смолян с детето Д. П. К. ЕГН [ЕГН] , както следва : бащата може да взема детето с преспиване всяка първа и трета седмица от месеца за времето от 18.00 часа в петък, до 12.00 часа в неделя , когато следва да го връща при майка му .
В частта , с която мерките на лични отношения на бащата П. Е. К. с детето Д. П. К. са определени , като бащата взема детето един месец през лятото (от лятната ваканция),когато майката не е в платен годишен отпуск , решение № 258 от 22.05.2015г по гр.дело № 46/2015г. на Окръжен съд - Смолян е влязло в сила , като необжалвано .
Осъжда П. Е. К. ,ЕГН [ЕГН] с адрес [населено място] , общ. Смолян да заплати на М. З. Д. от [населено място] , общ. Смолян , сумата 545 лева разноски за настоящата инстанция
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: