1 2 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 643 София 18.07.2022 г. В И М Е Т О НА Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на десети май, две хиляди двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ПЪРВАНОВ Членове: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА МАЙЯ РУСЕВА изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 227/2022 г. Производството е по чл. 288 ГПК. Образувано е по касационна жалба на „БУЛКОН РИАЛ ИСТЕЙТ“ ЕООД, [населено място], подадена от адвокат Д. С. Ф., срещу въззивно решение №366 от 23.09.2021 г. по гр. дело №6468/2021 г. на Софийския градски съд, с което е потвърдено решение №20197508 от 14.09.2020 г. по гр. дело №54095/2018 г. на Софийския районен съд. С първоинстанционното решение касаторът е осъден по иск на М. В. В. на основание чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД да довърши монтажа за своя сметка на технически изправен луксозен асансьор с автоматични врати, включително и като се постави кабина и всички части необходими за функционирането на асансьорната уредба във вх.А на жилищна сграда в [населено място] [улица], според поетото задължението в предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 01.11.2006 г и съобразно нормативните изисквания. Въззивният съд е приел, че съгласно чл.5 от предварителния договор, срокът за изграждане на обекта и въвеждането му в експлоатация е ноември 2007 г. Това е и срокът за изпълнение на процесното задължение, защото доставката и монтаж на асансьор безспорно е част от изграждането на обекта.Установен е фактът, че обектът е въведен в експлоатация през 2012 г без да има монтиран асансьор, но от това не следва, че е отпаднало задължението на ответника да монтира асансьор в процесния вход . Срокът за монтаж на асансьора отдавна е изтекъл преди години и ответникът не може да иска нови и нови срокове, които видно и от поведението му в течение на делото, така и не спазва . Ответницата по касационната жалба М. В. В., [населено място], оспорва жалбата. Претендира деловодни разноски. Жалбоподателят е изложил доводи за произнасяне в обжалваното решение по правните въпроси за може ли да се приеме за правилно, че в процесната сграда не е монтиран асансьор, както и че не е нужна покана за изпълнение Твърди се, че тези въпроси са решени в противоречие със задължителната практика на ВКС и са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, намира, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на решение №366 от 23.09.2021 год. по гр. дело №6468/2021 г. на Софийския градски съд, защото повдигнатите въпроси са неотносими. Въззивният съд е приел, че по делото е установен фактът за въвеждане в експлоатация на сградата през 2012 г без да има монтиран асансьор и задължението за реално изпълнение е изискуемо. Съобразно изхода на спора на ответницата по касационната жалба трябва да се присъдят 1000 лв. деловодни разноски, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІII г.о. О П Р Е Д Е Л И : НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №366 от 23.09.2021 г. по гр. дело №6468/2021 г. на Софийския градски съд. ОСЪЖДА „БУЛКОН РИАЛ ИСТЕЙТ“ ЕООД, [населено място], да заплати на М. В. В., [населено място], 1000 лв. деловодни разноски. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.