Р Е Ш Е Н И Е № 186 гр. София, 09.05.2014 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 25 април, две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Бисер Троянов при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело № 199/2014 година. Производството по чл. 419 и следващите от НПК, е образувано по искане на осъдения И. Еф. П. от с.В., общ. О., чрез неговия защитник – адвокат Д. П., за възобновяване на наказателното производство по внохд № 236/2013 г., на Търговищкия окръжен съд. Сочи се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона с отмяна приложението на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК и приложението на нормата на чл. 58а НК и от там, че наложеното наказание се явява явно несправедливо. Исканията са за изменение на решението като се приложат посочените отменени разпоредби или да се върне делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, в пределите на проверката по чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение № 95/30.12.2013 г., Търговищкият окръжен съд, наказателно отделение, е изменил присъда № 121/09.10.2013 г., по нохд № 188/2013 г., на Районен съд гр. Омуртаг, в частта й с която на подс. И. Е. П., за извършеното престъпление по чл. 159б, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 159а, ал. 2, т. 2, пр. 2, вр. ал. 1 НК при условията на чл. 58а, ал. 4 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е било наложено наказание от три години лишаване от свобода, условно за изпитателен срок от пет години, на основание чл. 66 НК, като е отменил приложението на чл. 55 НК и на основание чл. 58а, ал. 1 НК, му е наложил наказание от четири години лишаване от свобода, както и глоба от 25 000 лв. Определил е да бъде търпяно наказанието лишаване от свобода в затворническо общежитие от „открит” тип при „общ” първоначален режим. Потвърдил е присъдата в останалата й част. По искането: Посочените основания за възобновяване - по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК, не се подкрепят от данните по делото и са неоснователни. Възраженията по този довод се свеждат до твърденията, за незаконосъобразна отмяна приложението на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, въпреки наличие на многобройни смекчаващи вината обстоятелства и от там за явна несправедливост на ново определеното от въззивния съд наказание. При приетите за установени от въззивният съд фактически положения относно извършеното деяние и личността на дееца, направеният извод, че в случая не са налице многобройни смекчаващи отговорността на подс. П. обстоятелства, е напълно законосъобразен. В мотивите си точно е посочил, че от възрастта - 22 г., данните за предишно осъждане и показанията на разпитаните двама свидетели не може да се направи извод за приетите от първоинстанционния съд като смекчаващи вината обстоятелства младата възраст и добри характеристични данни. Също така е незаконосъобразен и извода на районния съд, че наличието на интимна връзка между подсъдимия и пострадалата правило престъплението за нетипично. Обратното, тази връзка е използвана като средство за заблуждение и е част от квалификацията на деянието, поради което не маже да се отчита като смекчаващо обстоятелство. От друга страна по делото са налице редица отегчаващи вината обстоятелства, които не са били отчетени от районния съд. Като такива правилно второинстанционният съд е приел продължителния период от време през който пострадалата е била принудена да проституира, упражняваното спрямо нея от подсъдимия насилие и причинени физически увреждания, претърпения аборт, публикуваните в интернет интимни снимки в сайт за сексуални услуги. С оглед на това и настоящата инстанция счита, че не са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства за да намерят приложение разпоредбите на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, така както законосъобразно е преценил и окръжният съд. В тази връзка при определяне на вида и размера, на наказанието и начина на изтърпяването му при условията на чл. 58а, ал. 1 НК, този съд е отчел в пълна степен всички обстоятелства, които по смисъла на закона се явяват смекчаващи или отегчаващи вината на дееца и точно е приложил императивните разпоредбите на чл. 373, ал. 2 НПК, за приложение на чл. 58а, ал. 1 НК, за смекчената отговорност. Поради това наказанието е в посоченият размер – четири години лишаване от свобода. С оглед на изложеното, определеното по размер наказание се явява справедливо, съобразено със степента на обществена опасност на деянието и дееца, поради което и в най-пълна степен ще постигне целите си, посочени в чл. 36 НК. По нататъшно снизхождение няма да способства за осъществяване задачите на наказателната репресия. Ето защо искането се явява неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение. Водим от горното и на основание чл. 354, ал. 1, т. 1 НПК, Върховният касационен съд, 2 наказателно отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения И. Е. П. от гр....., за възобновяване на наказателното производство по внохд № 236/2013 г., на Търговищкия окръжен съд, наказателно отделение. Решението не подлежи на обжалване. Председател: Членове: