4 Р Е Ш Е Н И Е № 259 София, 10 юни 2013година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на десети май две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ :ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ : ПЛАМЕН ТОМОВ ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА при участието на секретаря:Аврора Караджова и в присъствието на прокурора :Петя Маринова изслуша докладваното от Съдия Елена Величкова касационно нох.дело №847 по описа за 2013 година Производството е за възобновяване на нохд.№634/2012 г. на Районен съд гр.Добрич и внохд.№518/2012 г. на Окръжен съд гр.Добрич,образувано по искане на осъдения Д. И. Г.. В съдебно заседание искането се поддържа лично и от защитник. Представителят на Върховната касационна прокуратура, намира постановените присъда и решение законосъобразни и при спазване на процесуалните правила,а искането на осъдения изцяло неоснователно. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение ,като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 21.03.2013 г. постановено по внохд.№518/2012 г. на Окръжен съд гр.Добрич е изменена присъда по нохд.№634/2012 г. на Районен съд гр.Добрич,като е намален размера на наказанието наложено на Г. на една година лишаване от свобода.В останалата й част ,с която осъдения е признат за виновен за времето от 15.11.2010 г. до 3.12.2010 г. в [населено място] извършил квалифицирана кражба на вещи на стойност 368 лв.,от владението на св.Н. – престъпление по чл.195 ал.1т.3 НК вр. с чл.194 ал.1 НК присъдата е потвърдена. ПО ИСКАНЕТО за възобновяване на осъдения Д. И. Г.: Доводите са за съществени процесуални нарушения,нарушение на закона и явна несправедливост на наказанието,като се акцентира на :-„не съм бил там по време извършване на престъплението...бил съм на работа в К. с други двама колеги...могат да го потвърдят,ако бъдат разпитани-имената им са Е. по прякор Д. от [населено място] и И. И. Т. от [населено място]”.Възразява се и по кражбата на газова бутилка-червена на цвят,която не била конкретизирана по вид и отличителни белези . Неоснователни са доводите за съществени процесуални нарушения при събиране и оценка на доказателствата по делото.Инстанционните съдилища са събрали по предвидения в НПК процесуален ред необходимия и достатъчен обем доказателства и доказателствени средства.В тази връзка са удовлетворени всички доказателствени искания на осъдения и защитата му.Сочените в искането свидетели не са ангажирани нито при първоначалното разглеждане на делото,нито при сега проверяваното,нито пред въззивната инстанция ,сезирана на два пъти.За обстоятелството къде е бил осъдения за времето от месец ноември - до 3.12.2010 г. е разпитан и доведения му баща- св.К. Г.,който в разпита от 20.06.2012 г. пред първоинстанционния съд ,сочи че Д. е бил „на работа в [населено място] октомври –ноември 2011 г.” или една година след инкриминирания период. Неоснователно е и оплакването за „не конкретизираната „ червена газова бутилка.На първо място тази бутилка е предадена с протокол за доброволно предаване от осъдения,заедно с тостер скара /за която не се спори / разпозната е от пострадалата св.Н., на която е върната. Събраните по делото доказателства са обсъдени и е посочено кои обстоятелства от предмета на доказване се приемат за установени и на коя доказателствена основа.На внимателен анализ са подложени и обясненията на осъдения Г.,отчетена е и двойнствената им природа,посочено е и защо не се възприема тезата на осъдения за участието на св.Е. Р. и св.И. И. ,в инкриминираната кражба. При правилно и безпротиворечиво установените факти и закона е приложен правилно.За инкриминирания период от време в [населено място] осъдения е извършил квалифицирана кражба на вещи и по този закон е осъден,т.е. приложен е закона,който е следвало да бъде приложен. Неоснователно е и оплакването за явна несправедливост на наказанието.При определяне размера на наказанието ,което подсъдимия тогава Г. следва да изтърпи инстанционните съдилища са съобразили всички обстоятелства от значение .Наказанието е при значителен превес на смекчаващите вината обстоятелства,в предвидения от закона минимум и не е явно несправедливо по смисъла на чл.348 ал.5 НПК.Въззивния съд е поправил и допуснатата от първоинстанционния съд грешка за утежняване положението на осъдения. По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение намира постановените присъда и решение при спазване на процесуалните правила и закона,определеното на осъдения наказание справедливо,а искането му за възобновяване изцяло неоснователно. Ето защо и на основание чл.426 НПК вр. с чл.354 ал.1 т.1 НПК Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения Д. И. Г. за възобновяване на нохд.№634/2012 г. на Районен съд гр.Добрич и внохд.№518/2012 г. на Окръжен съд гр.Добрич. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :