О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 120

София, 01.07.2022 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 01.07.2022 година в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бранислава Павлова

ЧЛЕНОВЕ: Теодора Гроздева

Милена Даскалова

разгледа докладваното от съдия Даскалова ч. гр.дело № 983 /2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал.3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на А. Г. Г. против определение № 2997 от 12.11.2021 г., постановено по ч. гр. д. № 3045/2021 г. по описа на Апелативен съд - София, с което са потвърдени разпореждане от 23.04.2021г. и разпореждане от 10.05.2021г., постановени по възз. гр. д. № 15265/ 2019г. по описа на СГС и двете за издаване на изпълнителен лист против А. Г. Г., потвърдено е определение от 01.07.2021г., постановено по възз. гр. д. № 15265/ 2019г. по описа на СГС, с което е оставена без разглеждане молба на А. Г. Г. за изменение на постановеното по делото решение в частта му за разноските, както и е оставено без разглеждане искането на А. Г. Г. за спиране изпълнението по изп. дело № 887/2021г.
В срок няма постъпил отговор на частната жалба.
С определение № 80/27.04.2022 г. производството по настоящото дело е спряно до постановяване на тълкувателно решение по тълк. д. № 2/2018 г. на ОСГТК на ВКС.
Тълкувателното решение е прието и обявено на 23.06.2022 г., предвид на което и пречките за движение на настоящото дело са отпаднали и производството по него следва да бъде възобновено.
При проверка допустимостта на частната жалба, Върховният касационен съд, І г. о., констатира следното
С обжалваното определение на САС е потвърдено определение от 01.07.2021г. на СГС, с което е оставена без разглеждане молба от 02.04.2021г. на А. Г. Г. за изменение на постановеното по делото решение в частта му за разноските. Съгласно приетото в Тълкувателно решение № 2 от 23.06.2022 г. по тълк. д. № 8 от 2022 г. на ОСГТК на ВКС, определение на апелативен съд, постановено по чл. 274, ал. 2, предл. 2 ГПК, с което е потвърдено преграждащо развитието на производството определение или разпореждане на окръжен съд като въззивна инстанция, не подлежи на касационно обжалване. Следователно обжалваното определение на САС в посочената му част не подлежи на обжалване и частната касационна жалба против него е недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане.
Недопустима е и следва да се остави без разглеждане частната касационна жалба и в частта й против определението на САС, с което са потвърдени разпореждане от 23.04.2021г. и разпореждане от 10.05.2021г., постановени по възз. гр. д. № 15265/ 2019г. по описа на СГС и двете за издаване на изпълнителен лист против А. Г. Г., защото съгласно Тълкувателно решение № 5 от 12.07.2018 г. на ВКС по т. д. № 5/2015 г., ОСГТК, не подлежи на касационно обжалване по реда на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК въззивно определение, постановено по частна жалба срещу разпореждане на първоинстанционен съд по молба за издаване на изпълнителен лист по чл. 407, ал. 1 ГПК.
С обжалваното определение е оставено без разглеждане искането на А. Г. Г. за спиране изпълнението по изп. дело № 887/2021г.
Частната жалба в тази й част е допустима и подлежи на разглеждане по реда на чл. 274, ал.2 ГПК. Същата е неоснователна.
С частна жалба вх. № 330673/22.06.2021г. /една от трите, въз основа на които е образувано ч.гр.д. № 3045/20221г. по описа на САС/ жалбоподателят А. Г. е поискал на основание чл. 277 ГПК да бъде спряно изпълнението по изп.д. № 887/2021г. до решаване на частната жалба, както и поради това, че пред СГС не е приключило производството относно разноските.
Видно от приложената покана за доброволно изпълнение, жалбоподателят Г. е длъжник по изп. дело № 887/2021г. Последното е образувано въз основа на изпълнителен лист за вземане за разноски, издаден на 12.05.2021г. по гр.д. № 15265/2019г. по описа на СГС. Разпореждането за издаване на изпълнителен лист е обжалвано пред САС и е потвърдено с определението на САС, постановено по ч. гр. д. № 3045/2021 г., което в тази му част е окончателно и не подлежи на касационно обжалване. Според чл. 277 ГПК частната жалба не спира изпълнението на обжалваното определение, но съдът по жалбата може да спре изпълнението до решаването на частната жалба, ако прецени това за необходимо. Т.е. спирането на изпълнението е предпоставено от наличието на висящ спор по частна жалба и съответно има действие до разрешаване на този спор. Ето защо и с оглед постановяване на неподлежащо на обжалване определение на САС по постъпилата частна жалба срещу разпореждането за издаване на изпълнителен лист, следва извод, че правилно въззивният съд е приел, че с оглед изхода на делото липсва правен интерес от исканото спиране, поради което и обжалваното определение следва да бъде потвърдено.
По изложените съображения, съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, първо отделение

О П Р Е Д Е Л И :

Възобновява производството по ч. гр. д. № 983 от 2022 г. по описа на ВКС, ГК, първо г. о.
Оставя без разглеждане частна касационна жалба вх. № 21965/06.12.2021г., подадена от А. Г. Г. против определение № 2997 от 12.11.2021 г., постановено по ч. гр. д. № 3045/2021 г. по описа на Апелативен съд - София, с което са потвърдени разпореждане от 23.04.2021г. и разпореждане от 10.05.2021г., постановени по възз. гр. д. № 15265/ 2019г. по описа на СГС и двете за издаване на изпълнителен лист против А. Г. Г. и е потвърдено определение от 01.07.2021г., постановено по възз. гр. д. № 15265/ 2019г. по описа на СГС, с което е оставена без разглеждане молба на А. Г. Г. за изменение на постановеното по делото решение в частта му за разноските.
Потвърждава определение № 2997 от 12.11.2021 г., постановено по ч. гр. д. № 3045/2021 г. по описа на Апелативен съд - София,в частта му, с която е оставено без разглеждане искането на А. Г. Г. за спиране изпълнението по изп. дело № 887/2021г.
Определението в частта му, с която частната касационна жалба е оставена без разглеждане, може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд, а в частта му, с която е потвърдено определението на САС, не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.