О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 515 гр. София, 13.11.2023 година ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди двадесет и трета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Петя Шишкова ЧЛЕНОВЕ: Милена Панева Весислава Иванова при становището на прокурора от ВКП Антоанета Близнакова, като разгледа докладваното от съдия Шишкова касационно частно дело № 998 по описа за 2023г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл.44, ал.1 от НПК. Образувано е по повод на разпореждане № 13211, постановено на 25.10.2023г. от съдия от Софийски районен съд, с което съдебното производство по НАХД № 13316/2023г. е прекратено и делото е изпратено на ВКС за решаване на спор за подсъдност между Софийския и Ихтиманския районни съдилища. Становището на прокурора е, че компетентен да се произнесе е РС – Ихтиман. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на съдилищата и приложените по делото материали, намери следното: Съдебното производство е образувано по жалба на Н. А. Т. срещу Наказателно постановление № 08-00-560/15.03.2022г. на министъра на културата, с което за осъществени три нарушения на чл.228б от Закона за културното наследство са й наложени административни наказания „глоба“ в размер на по 3500лв за всяко. При повторното разглеждане на жалбата, след обезсилване на първото решение от Административен съд – София-област, Районният съд в Ихтиман, е прекратил производството пред себе си, като е приел, че мястото на довършване на нарушенията е в гр. София, и е изпратил делото по подсъдност на Софийски районен съд. Образуваното там производство е прекратено с цитираното разпореждане на основание чл. 44, ал.1 от НПК, със съображения, че Ихтиманският районен съд не е следвало да тълкува обстоятелствената част на наказателното постановление, за да установи гр. София, като място на осъществяване на последното нарушение, а да се съобрази с посоченото от административнонаказващия орган. Настоящият съдебен състав, прецени, че делото следва да бъде изпратено за разглеждане на Софийски районен съд. При определяне на местната подсъдност се изхожда от съдържанието на наказателното постановление. Обстоятелствената му част е подробна и от нея става ясно, че нарушенията, които се твърди, че Н. Т. е допуснала, се изразяват в неизпълнение на три разпореждания за прилагане на принудителни административни мерки /ПАМ/. С първото са я задължили в качеството й на собственик на недвижима културна ценност „С. б. – х.“ в [населено място], в тримесечен срок да се снабди с виза за проучване и проектиране и да възложи изготвянето на технически инвестиционен проект за преустройство с промяна на предназначението на сградата; Съобразно второто разпореждане е следвало в петдневен срок да внесе проекта за разглеждане в Националния институт за недвижимо културно наследство и за съгласуване в Министерство на културата; Третата ПАМ й налага да уведоми Главна дирекция „Инспекторат за опазване на културното наследство“ за предприетите мерки. Наказващият орган е определил като мястото на извършване на всяко едно от трите нарушения, съответно Ихтиман, София и Ихтиман, като обстоятелствената част на наказателното постановление, действително съдържа известно противоречие по отношение на последното нарушение. При горното, избраният от районните съдилища подход за определяне на местната подсъдност е неправилен. Изследван е въпросът къде е довършено нарушението, без да бъде съобразено, че наказателното постановление касае три отделни и самостоятелни нарушения, а не едно, започнало в района на един съд и продължило в района на друг. В чл.59, ал.1 от ЗАНН не е предвидена такава хипотеза, поради което и на основание чл.84 от ЗАНН следва да се приложи разпоредбата на чл.36, ал.3, пр.2 от НПК. Съобразно нея, при няколко еднакви по тежест нарушения, извършени в района на различни съдилища, компетентен да разгледа делото е съдът, в чиито район е завършено досъдебното производство. При наказателните от административен характер дела ролята на досъдебно производство се изпълнява от административнонаказателното такова, което е приключило в гр. София със съставянето на наказателното постановление от министъра на културата. Налага се изводът, че местно компетентен да разгледа жалбата на Н. Т. е Софийски районен съд. Водим от горното и на основание чл.44, ал.1 от НПК, ВКС, ІІ наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : Прекратеното НАХД № 13316/2023г. да се върне за разглеждане на Софийски Районен съд. Препис от определението да се изпрати на РС – гр. Ихтиман, за сведение. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.